图为美国国务卿布林肯（Antony Blinken）资料照。(OLIVIER DOULIERY/Pool/AFP)
5月26日，布林肯发表对华政策演讲（The Administration’s Approach to the People’s Republic of China）。这距拜登政府上台之初（2021年3月3日）发布的《临时国家安全战略方针》（Interim National Security Strategic Guidance），已1年2个月；距今年2月11白宫发布的《美国印太战略》，已三个月；但却在《国家安全战略报告》出台之前。
这表明什么呢？表明应对中共是拜登政府的核心课题，它决定着拜登政府国家安全战略的定型问题；如果找不到有效应对中共的途径，《国家安全战略报告》就难以出台。相对于上届政府罕见地在执政第一年就推出了《国家安全战略报告》，拜登政府可谓步调迟缓。我们知道，拜登可是外交老手，为什么步调迟缓呢？这既有美国国内政治的因素，又有拜登政府执政能力的因素，当然也是因为应对中共的难度空前之大。
考虑到上述情况，本文对布林肯对华政策演讲作三点解读。
第一，融内政外交于一体，显示拜登政府从国家总体战略角度应对中共
《临时国家安全战略方针》认定“威权国家”中（共）国是唯一有潜在综合实力挑战国际体制的“主要竞争者”。在其发布会上，白宫发言人莎琪（Jen Psaki）即说，这份文件旨在抓紧在这一代人仅有的一次机会，能够同时更新美国国内与国外的优势。
这表明拜登政府有强烈的危机感，并一以贯之。在这次演讲中，布林肯说，“中（共）国是唯一不仅具有重塑国际秩序的意图——其日益增强的经济、外交、军事和技术力量又使之具备这样做的能力的国家。”的确，中共比苏联更危险、更难对付，成为美国空前的挑战。
美国怎么办呢？2021年6月7日，兰德公司发表《中国对全球领导地位的追求》（China’s Quest for Global Primacy）报告，认为从中国的现状来看，中国仍不可称为“崛起中的大国”。中国内部正面临经济失衡、贪腐、地区动荡、人口老龄化等一系列挑战。该报告指出，决定中美竞争结果的关键因素是内政治理水平，哪一方的社会科技创新能力更强、经济状况更稳定、政治制度更有效，哪一方就能够赢得中美竞争。
显然，拜登政府采纳了这个思路，过去一年里，“制定并实施了一项综合战略”。对此，布林肯说，“为了在（未来）这个决定性的十年取得成功，拜登政府的战略可以用三个词概括：‘投资、协同、竞争’”。
“投资”什么？“我们将投资于我们在国内的实力基础——我们的竞争力、创新和民主。”包括，拜登去年签署美国历史上最大的基础设施投资法案；在教育和劳动者培训领域进行战略投资；对研究和创新进行历史性投资（众议院和参议院已通过法案支持这项议程，但中共正在游说反对这项立法），等等。
“要增强我们的全球地位和影响力，实现我们的国内振兴是最佳方式。”这就是为什么一个外交政策演讲，大谈内政的原因所在。
第二，强调国际秩序、“联盟”的基础——普世价值观与人权，是瞄准了中共死穴
美国是全球国家，唯一的超级大国，当今国际秩序的主导者和维护者。而当今基于规则的国际秩序，“这是国际社会在经历了两次世界大战之后共同建立的法律、协议、原则和机构机制体系，以管理国家之间的关系，防止冲突和维护所有人的权利。”“其创始文件包括《联合国宪章》和《世界人权宣言》，其中确立了自决、主权及和平解决争端等概念。
而中共，却对“这些概念”进行了系统性的歪曲，抢夺解释权。中美较量激烈。布林肯特别指出，“这些概念不是由西方国家构建的，它们反映了世界各国的共同愿望。”并认定：对国际秩序的最严峻的长期挑战，“就是中华人民共和国带来的挑战。”因为中共是唯一一个既有能力又有意图在这样干的政权，“北京的愿景将使我们远离过去75年来保障世界持续进步的普世价值观”。
在演讲中，布林肯以鲜明的例子揭露中共，例如“在俄罗斯显然在为入侵乌克兰进行部署之时，习主席和普京总统宣布，他们两国之间的友谊——原话是——‘上不封顶’。就在本周，在拜登总统访问日本之际，中（共）国和俄罗斯在该地区共同进行了战略轰炸机巡逻。”“例如去年春季，北京禁止中国学生和游客前往澳大利亚，并且对澳大利亚大麦出口课收80%的关税，就是因为澳大利亚政府呼吁对新冠起源进行独立调查。再如去年11月，中国海警局的舰艇在南中国海用水炮阻止一艘菲律宾海军舰船补给。”
什么样的国际秩序决定了将有什么样的人类未来。在这点上，美国没有退路。因此，布林肯说，“我们的战略的第二部分是同我们的盟友和合作伙伴协同一致，以推动我们对未来的共同愿景。”这就“需要以更现实的态度对待与北京的关系”——而由于“我们许多合作伙伴已经从痛苦的经历中知道，当北京不喜欢他们的选择时会如何大力施压”，这已成为“一个日渐趋同的共识”。
国际秩序和人权（一个政权如何对待其辖下的人民）是密切相关的。在演讲中，布林肯批评中共在新疆、西藏、香港等地的人权迫害行径，强调“我们将继续提出这些问题并呼吁作出改变——不是要反对中国，而是要维护和平、安全和人的尊严”，并指这是美国与盟国和伙伴协同一致的“另一个领域”。
布林肯曾于去年5月12日宣布，制裁前四川省成都“610办公室”主任余辉，因其参与严重侵犯人权行为，即由于法轮功学员的精神信仰而任意拘押他们；今年3月21日，布林肯又宣布，美国将限制部分中（共）国官员的签证，因为他们参与了对少数民族、宗教团体及精神信仰人士的“压迫行动”。
美国强调普世价值观和人权，正是瞄准了中共的死穴。在这个领域，美国大有可为。
第三，拜登政府对华战略具有两重性：进取与退让并存
上面两条，都是讲拜登政府对华战略的进取性；但是，也有退让这一面，其突出表现就是有人总结布林肯演讲中的新“四不一没有”：“我们不是在寻求冲突或新的冷战。相反，我们决心避免这两者”；“我们不寻求阻止中国作为大国发挥作用，也不寻求阻止中国——或任何其他国家——发展经济或促进本国人民的利益”；“我们不寻求改变中国的政治体制”。
这或许是拜登政府为美中关系设置的“护栏”。布林肯说“但我们不能指望北京改弦更张。因此，我们将塑造北京所处的战略环境，以推进我们建设一个开放和包容的国际体系的愿景。”
这其实是与其所强调的“国际秩序、联盟的基础——普世价值观与人权”相矛盾。一个与普世价值观背道而驰、践踏人权的政权，始终是个祸害，是对国际秩序的威胁，是美国的敌人。固然，美国“不能指望北京改弦更张”，但是这不等于美国不能为中国的内部改变作出贡献。事实上，只要美国强调普世价值观、强调人权，中共就害怕。中共为什么全网删除布林肯的这篇演讲？恐惧啊！
中共不等于中国。中共代表不了中国人民。布林肯既然说，“我们同中国共产党和中国政府有重大分歧。但这些分歧存在于政府和制度之间——不存在于人民之间。美国人民对中国人民怀有极大的尊重。”那为什么就不能想像，中国人民解体中共、重归自由的那一天并非不可能到来、并不遥远呢？当然，解体中共主要是靠中国人自己，但美国也不会是袖手旁观者。毕竟，解体中共，不仅关系着中国人的命运，也关系着美国的切身利益。
拜登政府对华战略之所以有两重性，要害就在“护栏”意识。布林肯说，“拜登总统总是说，唯一比故意冲突更糟糕的冲突是无意的冲突。我们将负责任地管理这种关系，以防止这种情况发生。我们已将与北京的危机沟通和降低风险措施列为优先事项。”如果是君子之间的竞争，如此思考无可厚非。关键是，中共是魔鬼。
一些美国学者早就批评“护栏”意识。例如，在美国企业研究所研究员、约翰斯·霍普金斯大学教授哈尔·布兰兹（Hal Brands）看来，美国的规则与中共的目标格格不入，中共也无意尊重这些“护栏”，拜登政府对稳定的渴望将阻碍有效竞争，这也是为什么北京方面在过去30年来热衷于开展中美经济与安全高级别对话的原因。又如，斯坦福大学胡佛研究所研究员迈克尔·奥斯林（Michael R. Auslin）认为，白宫方面强调“负责任地管理竞争”以及构建“护栏”，更多是一厢情愿，拜登政府能做的不仅仅是守住底线，更多的是在维护美国利益上“向前推进”。哈德逊智库高级研究员丽贝卡·海因里希斯（Rebeccah L. Heinrichs）则直言拜登政府在继续推行对华强硬举措的努力仍“严重不足”。
从中美关系史讲，美中之间发生重大冲突，从来都不是因为“误判”或“无意的冲突”。举例而言，中共“志愿军”入朝偷袭美军，致使朝鲜战争扩大、持续三年，都是中共出于战略考量的精心策划。美国已经吃过一次大亏了，可不要再吃一次。
结语
当今中共面临着空前危机，上海封城严重冲击中国经济，“动态清零”搞得天怒人怨，“二十大”在即内斗激化，习近平三连任充满变数······中共气数已尽，人心思变，有论者称“拜登逢百年机遇”，美国政府抓住时机，推倒那堵墙。
