两位特首近日轮流发言，一个坚持自己在“送中”修例事件从没犯错，绝对不会向市民道歉，一个放言香港新闻自由不但丝毫无损，更有无限空间，看来两人都恍如处身与世隔绝的平行时空，跟社会大众的认知千差万别。
快落任的一位素来犯众憎，如今一派怨妇本色，自说自话，根本不值一哂。在她任内，香港走向警察社会，更引来国安法治港的局面，加上人未走、茶已凉，除了她自己，还有谁愿意为她洗白？她的德行，历史怎会忘记，不论她说什么也好，六成香港人相信这一世不会遗忘也不会原谅。就算“爱国”阵营，香港他日无法由乱入治的话，也会找她算账，把她当作代罪羊，指她管治无方，激发中港矛盾，令北京露出本来面目，以霹雳手段震慑香港，结果一发不可收拾。
反而下月上任的新特首李家超的言谈更值得注意。他拿出“新闻自由空间无限”来作贞节牌坊，以示香港并未沦落，因为人权标准与世界先进地区看齐。不过，这样说未免匪夷所思，因为高举国际人权标准，岂非不遵循北京最高领导人习近平的指示，人权的真谛更在于增强“人民的获得感、幸福感、安全感”，“努力让人民过上幸福生活”，不能照搬别国制度模式，因此李家超不以北京为师，反而标榜香港符合《公民权利及政治权利国际公约》，摆明是跟北京唱反调。
更糟糕的是，当以国际人权规范为依归，但事实却又刚巧相反，特区当局最后不仅赢得骂名，更被指口不对心。例如去年当局依照国安法冻结《苹果日报》及《立场新闻》资产，并拘捕及检控两间机构多位负责人。结果控罪仍未正式开审，两间传媒已被迫倒闭。换言之，他们仍未定罪，乃属清白之躯，却已被剥夺人身自由、经营媒体以至监督政府的权利，公众亦失去资讯渠道。
可见李家超所谓“只要不违反法律，新闻自由空间无限”，并非属实，应该改为“只要政府认为你不违反法律，你才享有新闻自由”。相形之下，国际人权公约注重表达及新闻自由，特别包容不同以至冒犯他人的言论，与眼下香港的政治现实有天壤之别，李家超又何必勉强攀附，不顾事实也不顾国家尊严，为香港贴上一个国际标签呢？
也许事实令人尴尬，李家超高举原则丶遮盖细节的应对方法，可以比较容易面对自己。例如终审法院首席法官张举能便一直强调，香港司法独立不变，法治也能确保及发扬公道、平等和公义，但只要看看一些法治的表现，大法官的保证有多大说服力，就不言而喻了。
根据“香港民主委员会”上月公布的香港政治犯调查报告，785个判刑的政治犯当中，由被捕到判刑，平均要等候大约一年半（515.2日）。更离谱的是，有129人至今还押候审（包括立法会初选案47名被告），他们完成审讯之前，平均已被囚禁12.4个月，其中17人更超过24个月。倘若还押候审已变成当局的手段，令政治异见者未经正式审讯已遭长期囚禁，也就直接冲击无罪推定、公平审讯等法治原则，真不知首席法官可如何回应？
不过，只要将李家超对新闻自由的思考逻辑用到司法方面，便无往而不利了。因为只要没有违法，或者说只要政府认为司法机关没有违法，或者更正面说，就是依法行事，由特首指定的国安法官按照“港区国安法”裁定案件，不管结果多么不可思议，多么冲击法治的常识，法治的空间依然是无限的。
同理，再扩而充之，只要政府认为你没有违法，自由的边界也是无限的。不过，随着选举制度“完善”后，由提名到审查资格，已确保只有北京认可的“爱国者”参选，最后得出的立法会，已经大大拉近与大陆人民代表大会的距离，成功转型为配合政府施政的工具，只会照单全收执政机关提出的法律议案。
没有制衡之下，当政府主宰立法机关，政府即是法律，自由就是限制，即由政府通过立法划定人民的活动空间。一下子，时空错置，香港回到未来，重投代议政制之前的港英年代。
（以上评论纯属作者个人观点，并不代表本台立场。）
