图为2021年4月10日在德克萨斯州La Joya越过美墨边境的非法移民。(Charlotte Cuthbertson/The Epoch Times)
美国最高法院周四（6月30日）裁定，拜登政府可以废除川普（特朗普）政府的移民保护协议，即通常被称为“留在墨西哥”的政策，推翻了下级法院的裁决。
川普的移民保护协议（俗称“留在墨西哥”）政策规定，寻求进入美国南部的移民在等待听证会期间必须留在墨西哥，确保移民不会被释放到美国。拜登政府曾试图废除该政策，但先前被下级法院阻止。
最高法院的裁决是5票对4票。首席大法官约翰‧罗伯茨（John Roberts）撰写了多数意见。
拜登终止该计划的提议在法庭上受到德克萨斯州领导的一个红色州联盟的质疑，他们认为终止该计划违反了移民法。他们还争辩说，在如何解除移民保护协议计划方面，行政当局违反了《行政程序法》。
拜登在竞选时就表示要结束“留在墨西哥”政策，并说它“违背了我们作为一个移民国家所代表的一切”。
自去年10月以来，美墨边境有超过一百万移民。不过，国土安全部坚持认为，“留在墨西哥”政策付出了高昂的人力成本，并不是对资源的有效利用。
根据拜登司法部的说法，相关的移民法在以前从未要求政府将无法被拘留并等待诉讼的移民送回墨西哥。
问题在于，国土安全部暂停和随后终止该政策是否违反了联邦法律，该法律要求拘留非法入境的移民，如果他们来自毗邻国家，则将其遣返。
关键法规是《美国法典》第8款第1225条，其中一部分说申请入境的人“将被拘留以进行诉讼”，除非他们“明确且毫无疑问地有权入境”，其中一部分说如果他们来自像墨西哥这样的毗连领土，当他们等待听证会时，“司法部长可以将外国人送回该领土”。
由于无法拘留所有人，德克萨斯州和密苏里州在诉讼中争辩说，有必要将他们遣返。
在最高法院的口头辩论中，美国司法部副部长伊丽莎白‧普雷洛加（Elizabeth Prelogar）反对该政策需要遵守联邦法律的观点。
“每届总统的政府都明白这只是一个纯粹的自由裁量权。这适用于上届政府。”普雷洛加在4月份的口头辩论中说。
她还辩称，保持“留在墨西哥”的效力并不能解决根本问题，即国会虽已指示移民官员“应”拘留正在审理中的寻求庇护者，但立法者未能为这些拘留设施拨出足够的资源。
普雷洛加说，当川普政府执行该政策时，在边境遇到的移民中只有6.5%实施了该计划。
普雷洛加说，该项目需要主权国家墨西哥的支持。
