前5篇，我们从英国、美国、澳大利亚正式刊出的科研论文和统计报告入手，结合原始数据库资料，以大数据计算，曝光了当今新冠疫苗的现状，在住院率、死亡率等基础数据上造假，掩盖真实有效率。本篇通过对一篇重要论文的辨析，进一步揭开新冠疫苗的真相。
23. 糟透变优秀，奇迹还是腐朽？
图28：英国论文中疫苗第3针预防奥密克戎的有效率对比图
2022年2月，著名学术期刊《新英格兰医学杂志》的一篇论文，《新冠疫苗对奥密克戎变种(B.1.1.529)的有效率》[1]，统计汇总了一个半月内266万人的大数据——比以前小范围试验是重大的飞跃，得出的有效率结论“完美地证明”了疫苗专家的“设想”：打第2针“有效”但是会“下降”，所以打第3针“非常必要”。该文被广泛引用，为世界疫苗的大推广提供了“最可信的保证”——可惜，数据涉假！
该论文统计的是牛津、辉瑞、莫德纳三大疫苗，根据文中给出的原始数据，我们汇总并计算如下。
表28：论文中对奥密克戎感染的相关数据及计算
| 21.11.27 -22.1.12 |
总人数 | 奥密克戎感染 |
涉假 有效率% |
整体有效率% | |
| 未接种 | 244716 | 101109 | |||
| 辉瑞
第3 针 1组 |
1周 | 60212 | 17921 | 58.8(57.8-59.7) | 27.96 |
| 2-4周 | 165248 | 49169 | 62.4(61.8-63.0) | 27.98 | |
| 5-9周 | 157008 | 55864 | 52.9(52.1-53.7) | 13.88 | |
| ≥10周 | 34081 | 15570 | 39.6(38.0-41.1) | -10.57 | |
| 莫德
纳第 3针 1组 |
1周 | 31958 | 8391 | 68.0(67.0-68.9) | 36.45 |
| 2-4周 | 76935 | 23165 | 70.1(69.5-70.7) | 27.12 | |
| 5-9周 | 22745 | 8736 | 60.9(59.7-62.1) | 7.04 | |
| ≥10周 | 80 | 41 | 缺 | -24.04 | |
| 牛津
第3 针 1组 |
1周 | 158 | 41 | 57.7(37.6-71.3) | 37.19 |
| 2-4周 | 444 | 131 | 55.6(44.4-64.6) | 28.59 | |
| 5-9周 | 440 | 164 | 46.7(34.3-56.7) | 9.79 | |
| ≥10周 | 84 | 36 | 缺 | -3.73 | |
| 辉瑞
第 3针 2组 |
1周 | 44705 | 14615 | 66.9(66.1-67.6) | 20.87 |
| 2-4周 | 87980 | 21886 | 67.2(66.5-67.8) | 39.79 | |
| 5-9周 | 156929 | 42854 | 55.0(54.2-55.8) | 33.91 | |
| ≥10周 | 104325 | 41569 | 45.7(44.7-46.7) | 3.56 | |
| 莫德
纳第 3针 2组 |
1周 | 18221 | 5308 | 74.0(73.1-74.9) | 29.49 |
| 2-4周 | 27480 | 7288 | 73.9(73.1-74.6) | 35.81 | |
| 5-9周 | 8158 | 2807 | 64.4(62.6-66.1) | 16.72 | |
| ≥10周 | 87 | 33 | 缺 | 8.19 | |
| 辉瑞
第 3针 3组 |
1周 | 3439 | 1393 | 64.3(61.7-66.8) | 1.96 |
| 2-4周 | 3410 | 1339 | 64.9(62.3-67.3) | 4.96 | |
| 5-9周 | 36 | 16 | 缺 | -7.57 | |
| ≥10周 | 3 | 3 | 缺 | -142.03 | |
| 莫德
纳第 3针 3组 |
1周 | 3001 | 1136 | 68.1(65.6-70.5) | 8.38 |
| 2-4周 | 3067 | 1149 | 66.3(63.7-68.8) | 9.33 | |
| 5-9周 | 11 | 7 | 缺 | -54.02 | |
其中表格开头辉瑞第3针1周为例，整体有效率 = 1-Y/N =1-(17921/60212)/(101109/244716)= 27.96%
这是真实数据，而文中凭空给出的有效率58.8%(57.8-59.7)怎么来的？怎么分组把绝不合格变为下线也合格？看上表和上图，这3种疫苗，第3针27个时间段的数据，都不合格，甚至出现严重的负值！
要知道，在不分组的情况下，以各年龄段的人为一个整体，同样可以衡量疫苗的有效率，有科学意义——这样的整体有效率都不合格，这样糟糕透顶的27组数据，每组内部巧妙分分组，就绝大部分能合格吗？
是当今新冠疫苗专家们能“化腐朽为神奇”？还是学术腐败？
辨别真伪，凭直觉还不行，需要建立数学模型。
24. 建立数学模型，论文造假现形
在第3篇，我们建立了简单的“A/B分组数学模型”，编程演算，揭开了“死亡率造假”、“急性住院率造假”的手段，那些是疫苗有效率造假的基础。在论文中不提供死亡率原始数据，直接给出有效率的情况下，能否判断真假？
(1)数据来源与建模方法
以2021年12月1日苏格兰公卫疫情报告[2]为基础数据，4周每周都是基于580万人以上的大数据，可确保结果的准确。
以第四周为例，疫苗≥2针对感染的整体保护率V整=1-Y/N=1-(9849/3893229)/(6497/1579637)= 38.49%，其它计算略，见下表。
表29：以苏格兰2021.10.30～11.26报告的大数据，计算疫苗整体有效率
| 时间段 | 10.30～11.5 | 11.6～11.12 | 11.13～11.19 | 11.20～11.26 | |
| 未合法
接种组 |
病例数 | 6,930 | 8,118 | 7,999 | 6,497 |
| 总人口 | 1,617,579 | 1,598,621 | 1,587,353 | 1,579,637 | |
| 完全接种(≥2针) | 病例数 | 10,795 | 11,516 | 11,247 | 9,849 |
| 总人口 | 3,862,547 | 3,874,548 | 3,883,819 | 3,893,229 | |
| ≥2针的
保护率 |
34.76% | 41.47% | 42.53% | 38.49% | |
| <50% 即无效 | |||||
建模方法：计算机编程，建立数学模型。采用随机方式分组，以11个“年龄组”拆分每周的人数、病例数：
①同时要保证每周的“未接种组”、“完全接种组”的11个单组的人数总和、病例总数不变，也就是“整体有效率”（V整）不变，都和上表相同，以作为基准参照。
②分别计算11个单组的“疫苗有效率”，从大到小排序，将单组值（11个）的上线（V上）、下线（V下）、平均值（V均）和V整对比。
(2)检验与规律
上百万次分组，5800万以上的数据验证，呈现如下规律：
图29：上百万组随机分组数据验证的数学模型，疫苗整体有效率绝大部分会落在各组值范围内。
第3篇建立的数学模型，是简单的正比A/B分组模型，整体值与分组值相比，100%不出界。而本篇模型，疫苗有效率的公式是Ve=1-Y/N = 1-(A/B)/(C/D)，公式复杂些，出现了少数出界的情况，但整体上，也是万变不离其宗：绝大部分不出界。
具体举例，分组值有效率波动范围越大，就是涵盖范围越大，越不出界，波动范围越小，出界的情况越多，但是整体值和均值的差距也越小。如：
图30：本数学模型随机分组中，不到0.4%的整体值出界情况图示
当有效率波动范围设定在7个百分点之内时，会有0.4%的V整值出界，但是也在误差范围内（图30），大体上可以目视统计图来判断真假。
25.名刊论文：对奥密克戎有效率造假
(1)疫苗赞歌一面倒，一路绿灯造假翘
谁质疑新冠疫苗，谁面临失业，所以当前质疑疫苗的，基本都是退休的，或者自由职业者，而在体制内的，在科研、医院单位，公开质疑者少之又少，如本文开头图27所示，这样的博士寥若晨星。
当今科学文献上，一言堂、一面倒，都在竞相证明各大新冠疫苗有效。即使第1针无效了，会有论文证明第2针有效；第2针无效了，会有论文证明第3针有效……证明第3针以上有效……
疫苗专家把握着科研经费，把握着论文发表，把握着世界“科学发展”的走向，凡是有利新冠疫苗的论文，一路绿灯——岂知物极必反。
(2)造假“完美”，证据累累
图31：据本文的数学模型，判定证明该论文1-3针新冠疫苗有效率涉假图示。
图32：据本文建立的数学模型，判定该论文第3针各种新冠疫苗有效率造假图示
该论文给出的数据较多，可以直接计算牛津-阿里斯康、辉瑞、莫德纳三种新冠疫苗1-3针的“整体有效率”，与文中给出的分组有效率，制成图31、图32。
可见对奥密克戎感染有效率的出界情况：
①对奥密克戎1-2针，23组数据15组完全出界，出界率达65%；
②对奥密克戎第3针，21组数据20组完全出界，出界率95%！
完全背离了本文建立的数学模型（出界率很少），涉嫌利用分组数值造假。此外，数学模型中还有一个规律：分组值波动范围越窄，整体值与均值越接近重合。上图中多有波动范围窄，而整体值与均值大幅度偏离的情况，明显造假。所以文中凭空给出的无根据的有效率数据，都不可信了。
(3)造假有规律，为下一针造势
原文涉假的数据，有如下规律：
①编造第2针有效率开始高，后来下降的趋势，既证明2针有用，又为第3针造势；
②编造第3针有效率开始高，后来下降的趋势，既圆前谎，又为后来可能的第4针造势。
26.大数据曝光，3针全靠造假
以该文原始数据计算整体有效率，作为真实有效率，做图如下：
图33：英论文266万人大数据纠正后的疫苗第2针有效率图
图34：英论文266万人大数据纠正后的疫苗第3针有效率走势图
真实规律显而易见：三大疫苗第1-3针一直无效（<50%即无效）,尽管牛津第2针有效率两度波动在50～60%之间。第3针最后基本都呈现负值，再现反噬。
27. 疫苗不防感染，人间被造假感染？
而今的实践，已经证明了各种新冠疫苗都不能预防感染，为此还发明了“突破性感染”一词，为疫苗的无效遮丑。
新冠疫苗推广仅剩的理由：“疫苗防重症”、“降低死亡率”——这也是假的，前面多篇已经给出了答案，那都是500万、1000多万、4000万人为样本的大数据计算，连续数周到半年的数据，证明新冠疫苗促进感染、促进重症、促进死亡。
也就是说，当今至少承认：不防感染，也就是新冠疫苗“预防感染的有效率”都不合格——那么本篇揭开的名刊论文中，新冠疫苗第3针近20组有效率的“漂亮数字”，怎么来的？只有造假！
实践证明其造假，为什么能堂而皇之地出现在世界著名学术期刊上？
是疫苗开始合格，后来变成不合格的吗？
不是！回顾图31、图32，英国新冠疫苗第1针从开始到4周以后，第2针从开始到25周以后，第3针从第1周到10周以后，一直无效（<50%即无效），都在靠造假来维持！尽管牛津第2针有效率两度波动在50～60%之间，而第3针最后基本都呈现负值，再现反噬。
这是个案吗？
不是！学术界的研究，新闻媒体的报道，全面为新冠疫苗的数据叫好。疫苗企业股价一路飙升，辉瑞公司仅新冠疫苗的现金收入，2021年第3个季度就高达130亿美元……主流社会在为新冠疫苗全面开路。
人间被病毒感染的同时，学术界也被疫苗造假的弊病感染了。受益的是疫苗企业、专家、相关利益链条人员，打着疫苗挽救人类的旗号“救世”，实际上呢？好像在为吞噬健康和生命的魔鬼代言。
（未完，待续）
[1] N. Andrews, et al. Covid-19 Vaccine Effectiveness against the Omicron (B.1.1.529) Variant, N Engl J Med 2022;386:1532-46.DOI:10.1056/NEJMoa2119451
[2] COVID-19 vaccine surveillance report Week 42，UK Health Security Agency
