近日著名“三农学者”温铁军教授大谈所谓“人民经济”引起轩然大波，引发任泽平、马光远等学者大加挞伐，指责温铁军在开历史倒车，搞“闭关锁国”要回到“计划经济”时代。
从温铁军此观点来看确实有“计划经济”的观点在里面，但引发一些自由派经济学者如此的愤怒和恐慌确实有些出人预料，究其原因是和当前中国的政治大环境相关的，由于当今政治大环境极其复杂，所以温铁军在这当口发表此文引发如此激烈的反响就不足为奇了。
说实话，对于当今世界来讲绝大部分的国家都实行的是“现代市场经济”，请注意“现代”二字！这个经济模式是以市场为主导充分发挥市场自身的调节作用，但政府在必要时也要发挥关键作用，简单来说“现代市场经济”就是币场“这只看不见的手”与政府“这只看得见的手”共同发挥作用。看看当下作为市场经济先行者的美国正在频频使用政府的这只手来干预市场，而市场经济反起之秀的中国却在努力发挥市场的作用。从历史上看，实行完全自由市场经济的美国和西方世界在上世纪二、三十年代发生了“大萧条”从而引发了第二次世界大战，从这时开始传统的完全自由市场经济模式已然失败，但美国及西方世界却因祸得福创造了当下的现代市场经济模式。与之对应的是实行“计划经济”模式的“前苏联”虽然在“大萧条”时期创造了一个经济奇迹，但他们却因此固步自封导致了苏联的最终解体。所以当今世界主流都是采用“现代市场经济”模式，所谓的“倒退”、“回潮”都是不可能的。
那么温铁军的此番论点为什么引起如此激烈的反弹而且超出了学术争论的范畴呢？这是因为各界人士对于今上所要率领中国走哪条道路，是不是要走“回头路”而拎不清，所以才会有中国要重新“闭关锁国”，要恢复“计划经济”，要再搞一次“问割”的猜测。
的确，习近平自执掌大任以来确实做出了许多惊人之举，例如取消领导人任期限制，以反腐为手段对党内进行严厉的整肃，确立领导人的个人权威，打击金融寡头权贵等“既得利益集团”，改变经济发展方式，加强政府对关键行业的掌控等，这一切被一些自由派人士指责为改变了“邓小平的遗嘱”要重回“毛时代”。可是这些人士想过没有邓小平的理论核心是什么？邓的核心理论总结起来无非是这几条：“四个坚持”，“改革开放”，“市场经济”和“一个中心两个基本点”，所以看今上是否违背了邓小平方针政策就得看是否违反了这几条。
邓小平“四个坚持”的政策今上当然没有违背而且还得到了加强，邓小平生前曾说过要“两手都要硬”的话，习近平改变了江胡时代“一软一硬”的状态加强了“四个坚持”。
市场经济方针政策上习近平是不遗余力的在加强，他反复不断强调市场主体地位发挥主导性方向性的作用，他只不过改变了已往中国经济发展的模式，这也是新时代的新要求。
“一个中心”就是以经济建设为中心，习近平这十年来一直在抓经济建设，尤其是新冠疫情发生后他更是想方设法在提振经济，今上对经济工作可以说一刻也没有放松过。
再来说一说“改革开放”，现在一些自由派人士尤其是一些反对派人士不断地在指责习近平要“闭关锁国”要实行“市场经济”要重回“毛时代”，这怎么可能呢？笔者认为一个工业化的国家必须拥有市场，工业化成度越高所需要的市场就越大，否则所生产的巨量的产品就没有销路。当初世界上第一个工业化国家英国为了打开东方市场就不惜发动与当时大清王朝的战争，现在中国是世界上最大工业化国家，是世界上唯一的拥有全产业链的国家，中国已经成为“世界工厂”。中国太需要世界市场了，如果闭关锁国不坚持改革开放那就无异于自杀，习近平会如此吗？还有一个例证就是无论是特朗普还是拜登为了应对中国的挑战都采取了与中国“脱钩”的战略，其目的就是对中国关闭市场，而中国方面针锋相对大力促进全球化坚决不脱钩，所以习近平一定会坚持“改革开放”政策不动摇，他所做的是“改革开放”的升级版、加强版。
最后说说温铁军等保守派和任泽平自由派本身的问题，这些人虽然拥有专家学者的头衔，在外人看来他们的举手抬足所言所行都有其深厚的背景，说白了就是中央最高层意愿的隐晦的表达，其实他们什么背景也没有，他们也是不断地在揣摩上意，但他们却是在“盲人摸象”，他们只是片面地局部底来分析，他们往往把局部一隅夸大加深从而引发一场舆论风潮，此外没有任何意义。尤其是那些自由派人士他们害怕回到从前，他们孤立地片面地看待习近平的一些言行，而这些言行使他们忧心忡忡，所以他们既脆弱又敏感，一旦有些保守的声音发出，他们就跳了起来客观上起了推波助澜的作用，不但此次温铁军包括之前李光满的雄文都使他们按捺不住而发作，其实这大可不必如此，温铁军及李光满他们没有任何背景，习近平的意图还轮不上他们来表达。
