据《华尔街明日报》10月10日报道，美联邦最高法院今年加强第二修正案对携带隐藏武器的保护的决定开始在下级法院产生影响，几位法官援引该裁决废除了一些其他枪支法规。
据报道，高等法院在6月以6：3否决了纽约长期以来对允许在家外携带隐藏式手枪的严格限制，称不应要求居民为自己携带武器提供特殊理由-防御。在这样做的过程中，法院的保守派多数宣布了关于法官应该如何评估枪支法规合宪性的新规则。
在新的指导下，法官应该较少关注枪支法规是否促进了当今政府的利益，而应该更多地关注一项法规是否“符合该国枪支管制的历史传统”。因此，仅当与共和国早期几十年的枪支限制类似时，才允许涉及第二修正案的枪支限制。
最近的几项裁决突显了最高法院新方法的早期影响，法官裁决反对适用于年轻人、面临重罪指控的个人和自制枪支制造商的枪支法规。上周，纽约一家法院阻止执行其为响应高等法院的裁决而制定的一系列新的枪支规则。
在佩珀代因大学（Pepperdine University）撰写和教授枪支法的法学教授雅各布·查尔斯（Jacob Charles）说：“可以说，这是政府更难满足的考验，这绝对是公平的。”
德克萨斯州的一名联邦法官在8月裁定宪法保护18至20岁的人在家外携带手枪进行自卫的权利，该案目前正在美国第五巡回上诉法院审理。
美国总统川普任命的沃思堡（Fort Worth）地区法官马克·皮特曼（Mark Pittman）表示，他不相信德克萨斯州提供的证据，即1800年代后期近一半的州有法律限制年轻人购买或使用枪支的能力。皮特曼法官写道，与调查更相关的是1790年代书籍上的法律，要求18至20岁的人参加民兵服务。
9月，德克萨斯州西部的美国地方法官大卫·康茨（David Counts）应用了托马斯大法官的指导，驳回了对一名男子的联邦指控，该男子被控违反禁令被重罪起诉的人购买枪支的联邦法律。
根据裁决，被告何塞·戈麦斯·奎罗斯（Jose Gomez Quiroz）在试图购买手枪时受到州入室盗窃和越狱起诉。
“这个国家是否有解除重罪犯武装的历史可以说是不清楚的——这显然不是‘长期存在的’，”由奥巴马总统首次提名的川普任命的法官康茨写道。“更不清楚——而且仍未得到证实——是解除那些被起诉但尚未被定罪的人的武装的历史理由。”
几天后，伯茨法官下令将被告从联邦拘留中释放。
同样在上个月，特拉华州的一名联邦法官援引最高法院最近的裁决，暂停执行一项将拥有或制造未序列化的自制枪支定为犯罪的州法律。
美国地方法官玛丽莲·诺雷卡（Maryellen Noreika）写道：“由于没有证据表明长期存在类似的枪支法规”，因此对所谓的“幽灵枪”的这种限制可能是违宪的。
该州援引联邦数据显示，执法部门在2016年至2020年期间在犯罪现场追回了近24000支无法追踪的枪支。
但另一位川普任命的诺雷卡法官表示，这些数据并不能证明没有序列号的自制枪支通常不会为第二修正案范围内的合法目的而由守法公民拥有。
在上周的纽约裁决中，雪城（Syracuse）的美国地方法官格伦·萨德比（Glenn T. Suddaby）表示，该州不能禁止隐蔽携带许可证持有人武装走进时代广场和其他拥挤的公共场所。
纽约认为这些地方是禁止合法武装居民进入的“敏感地点”，但法官表示，纽约未能找到与这些无枪区的历史相似之处。法官是乔治·W·布什总统（George W. Bush）的任命者，他说支持时代广场周围限制的最有力证据是两条法律——每条都有数百年历史——禁止在集市或市场上携带枪支，但发现有两项法规“不要按传统。”
萨德比法官表示，纽约未能表明其他指定的“敏感地点”，包括地铁车厢、餐馆、剧院和酒吧，与历史上枪支管制的方式是一致的。他还发现，国家要求隐蔽携带的申请人表现出良好的道德品质过于繁琐，并且给了许可官员太多的主观回旋余地来拒绝许可。他还驳回了其他各种许可要求，包括强制披露申请人以前和现在的社交媒体账户。
佩珀代因教授查尔斯先生说，最高法院6月的裁决留下了一些悬而未决的问题，即法官应该如何评估历史，甚至哪些历史先例最相关。他说，这可能会导致下级法院的混乱和分歧。
即使在最高法院作出裁决后，一些枪支权利诉讼也没有取得进展。例如，法院继续支持禁止重罪犯和非法吸毒者拥有武器的联邦法律。
其中一项决定来自法官康茨，他发现重罪犯与尚未被定罪的被告处于不同的位置。
“重罪犯是那些滥用人民权利的人，”法官写道，维持对一名因持有枪支而被定罪为重罪犯的人的定罪。“这个国家有着‘长期’的传统，即行使权利——作为一个自由社会——将那些因犯罪和暴力而浪费权利的人排除在‘人民’之外。”
法院尚未就最高法院的决定对一些备受瞩目的枪支法规意味着什么做出裁决，包括在全州范围内对加利福尼亚州和马里兰州颁布的带有攻击性武器标签的某些半自动步枪的限制。两项禁令的案件正在审理中。
