中共国家主席习近平在刚刚结束的中共20大上不仅为蝉联第三任期铺平了道路，而且显然也在党内一向激烈的权力斗争中得以胜出，明显巩固了自己已经权力高度集中的领导地位。美国哥伦比亚大学政治系教授，著名中国问题专家黎安友教授接受本台电话采访时表示，他相信党内仍然有对习近平不满的声音，只是这种声音现在无法表达出来，他不赞同中国经济放缓而社会控制不断加强，会引发政治危机的可能性。他尤其对中美关系发展的前景展望十分悲观。但对于中美紧张关系背景下持续恶化的台海两岸关系，他认为习近平不会急于对台湾动武。他认为习近平自信中美两国实力对比是东升西降，因此在台湾问题上可以等。
法广：经济发展为中共长期执政带来一种合法性，经济发展让中国百姓可在一定程度上接受政府对自由的限制。但现在经济发展开始遇到困难，而此时对社会的控制正不断加强，此前一些学者认为的所谓社会契约是否在失去平衡？
黎安友：我比较怀疑您刚才提到的这个结论。我知道国外大多数分析人士都认为，群众（对政权）的支持取决于经济发展。而且，人们对政府控制舆论、思想、文化等情况，感觉不舒服。但我的观察是，一般的中国人，就是知识分子之外的普通民众并不那么感觉政府在控制他们的个人生活，因为他们仍然可以买房、买车，可以旅游，可以找工作（当然那些没有就业的年轻人是一个问题），但是一般的群众不那么感觉他们失去了个人自由。如果我住在中国，作为一个习惯西方社会生活的人，我可能会很不高兴政府无时不再观察（监督）我的行动、思想、言论等，但一般中国人好像没有这种感觉。我不知道我的这种感觉是对还是错。这是我的印象。
另外，如果中国经济增长率仍然可以有比如3%，这虽然不像过去超过10%的增长率那么漂亮，但也还是增长。而且，政府可以安排很多人的比如社会福利、退休金、健康保险，可以绿化公园，可以给中国人比过去更好的生活……我不是经济学家，不能肯定是否真是这样，但我还是不能很自信地说，中国的经济状况会引起政治危机。我认为，这个不一定会发生。
“有些问题没有办法合作。台湾就是这样一个问题”
法广：习近平在20大上地位加强，这是否意味着中美紧张关系短期内难以松缓？
黎安友：对美中关系的展望现在非常悲观。我认为，两方都有悲观的因素。在美方，我认为，无论接下来的选举结果如何，朝野两党已经形成了比较强的共识，认为，中国的崛起威胁美国的核心利益。美国国会民主党、共和党，都害怕中国的崛起，害怕这个习（领导）下的中国是一个可怕的（国家）。政府虽然说中国是一个竞争者，一个competitors，是战略竞争者，但实际上还是把它看作一个敌人，所以在美方的话，能够跟中国追求一个更合理和是一个更安全稳定关系的可能性不大。
在中国方面的话，习近平和他周围的人，大概包括大多数的中国人，也包括大多数的中国知识分子，他们认为美国人irrationally不合理地恨中国，不合理地不让中国崛起，所以他们对中美关系会稳定下来不抱持什么希望。所以两方好像都对对方失去所有的谈判的希望。这样的话，好像没有调整的余地，这个情况让人很担心。
中国和西方的客观利益有些实际冲突，最重要的一点就是台湾。台湾真正是一种你死我活的零和游戏。这是一个非常现实的问题。当然，有些共同利益，比如气候暖化问题，或者公共健康问题，我们有共同利益，应该可以合作。但是有些问题没有办法合作。台湾就是这样一个问题。但台湾问题不是小问题。它涉及整个亚洲，涉及中日关系、美日关系、美韩关系……等等。它涉及整个亚洲权力结构的所有关系，它不是一个孤立的小问题。
不战而胜？习近平可以等
法广：通常情况下，一个领导人通常都会在自己最强势的时候，做出重大举措，推出重大措施。习近平会不会是这样？您认为他优先要推动的议题，是什么？是否是台湾？
黎安友：我知道很多人认为习近平集中了如此多的权力，就不会有人敢告诉他，他的政策有错误，所以他会犯很大的错误。但是我自己对习近平的评估比较……我比较认为他到目前为止，他的大部分政策都比较智慧，比较成功。比如南海问题，在南海，他扩展了中国的实力，又没有让美国或其它国家找到一个借口或理由阻止他扩张。开始的时候，他说中国不会对那些岛礁军事化。后来他把这些岛军事化了，但美国找不到借口，可以阻止他这样做。还有钓鱼岛，日本的尖阁诸岛，也是这样。中国扩大了自己在钓鱼岛附近的活动，日本找不到办法阻止中国这样做。过去，中国很少在钓鱼岛附近活动，但现在天天都有活动。这是一种新情况。台湾的情况也一样。习近平一步一步地提高了对台湾的外交压力、经济压力以及军事压力，但没有人能阻止他这样做。一带一路也有很多问题，但结果是，在非洲、中东、拉丁美洲、东南亚等地一百多个国家，也包括一些东欧国家，中国的影响力都比过去大。
每一个国家里都可以找到所谓“反华”的派系，但一般情况下，各国执政力量都与习近平政府保持比较好的关系。钱是一个重要的理由：中国有钱！
所以，我觉得，习近平的政策到目前为止虽然是比较冒险，但还是比较成功。未来会不会还是这样，我不知道。但是，我对习近平在台湾问题上的选择，我认为，他应该很清楚，现在不是攻击台湾的时候，时机不成熟。孙子说：要不战而胜。习近平的战略观察是，美国实力在下降。虽然美国今天的形势比过去要强一些，他认为总体来讲，美国实力是在下降。是否真是这样？我自己不知道。但习近平的判断是这样。而且，中国虽然也面临很多问题，但总的来讲，实力是在上升。所以，他可以等到美国很清楚地没有办法保护台湾的时候。到那时，他也就没有必要武力攻击台湾。他会认为，台湾会了解形势后，自愿投降或接受统一。我觉得他大概是这样一个判断。
中共比谁都清楚美国有否军事能力阻止它武力控制台湾
法广：您最近在《外交事务》杂志上与几名其它中国问题专家联合撰写文章，认为美国应该重回“战略模糊”。您认为美国已经走出“战略模糊”了吗？
黎安友：这里面有一个很具体的问题：什么是战略模糊。自尼克松1972年访问中国，一直到现在，美国坚持的是“一个中国”政策，不是一个中国的原则。中共说的是一个中国原则，美国说的是一个中国的原则，意思是说，中国人认为台湾是中国的一部分，美国不反对。所谓的台湾问题，台湾的地位、身份等，应该由中国人来决定。美国的政策是双方和平决定，两方面都不动武，都不单方面改变现状。这不是模糊。这是美国的政策。模糊之处是，如果中国武力攻击台湾，美国的反应会采取什么方式。是否使用武力、如何使用武力，我们不公开发表固定计划，到时候就会知道。不是说我们没有方案，不是说我们没有相应准备，只是我们不提前告诉世界，不告诉北京我们的方案是什么。
美国是否已经走出了“战略模糊”？这很难说。因为政府以外的一些比较有影响的思想家，比如美国外交关系委员会主席理查德-哈斯（Richard N. Haass）等人，他们认为我们应该放弃战略模糊，意思是说，应该宣布如果中国攻击台湾，美国一定会使用武力加以阻止。国会里也有人这样认为。在白宫，拜登总统自己也说：如果中共攻击台湾，美国会武力反制。但拜登一开口，他身边的官员和顾问都说：不，不。我们的政策没有变！所以，美国的战略模糊是否还存在，好像也模糊了，我看不清楚。我们几个人写了那篇文章，是想说，我们不应该走这条路！最好是维持1972年以来很成功的那个“一个中国”政策，没有必要说更多。中共很清楚我们有没有足够的军事力量，去防止他们用武力控制台湾。（这一点）中国比谁都清楚。我们没有必要说很多。
