率领全国抵抗俄罗斯侵略进入第九个月的乌克兰总统泽伦斯基毫不意外的接连被选为本年度《金融时报》和《时代杂志》的风云人物(（《时代杂志》除了泽伦斯基还把乌克兰的精神也一同列入年度风云人物），最重要的原因当然是他已经成为时代精神─自由民主与威权对抗─的最佳象征。
图片：泽伦斯基
台湾的蓝营丑诋泽伦斯基
不过在台湾却有蓝营的政治人物是从另外一个角度去评判这位年度风云人物，国民党立委费鸿泰日前直接把民进党2024最可能的参选人─副总统赖清德─比喻成台湾的泽伦斯基，认为台湾不需要像乌克兰一样把国家带入战争的领导人，而是需要一个能带给台湾和平与繁荣的下任总统。但国民党政客如此的评价和解读是基于事实吗？
从这两大英文媒体所写的特别报导内容可以提供我们思考的重要线索。最重要的争议当然是泽伦斯基把乌克兰带入战争的吗？事实上两大英媒体这次的报导都有提醒读者在今年2月24日忽然开战前，泽伦斯基对于发生战争可能性的判断是和美国情报机关当时所作的提醒是相反的。他认为当时他自己的情报来源并没有指向战争即将爆发。所以泽伦斯基在开战前真正的问题其实和费鸿泰立委主张的相反：他没有看到战争已经到了门口，而不是把乌克兰带入战争。
两篇报导中没有提到但也值得回顾的是乌克兰本身更没有做出任何挑衅俄罗斯的动作，所以在开战之前普丁发表的声明中并无法举出任何实际的事件为动武找到正当性，只能指控泽伦斯基和其身边的小圈圈是贪腐的嗑药纳粹这种刻意贬低对方品格并扣意识形态大帽的方式来合理化自己的侵略，但还刻意把发动战争说成是被迫采取的特殊军事行动。
如果费委员是根据普丁的这种逻辑来将赖副总统类比成泽伦斯基，那么在国民党主席朱立伦与国民党各种正式声明都强调该党要守护台湾的民主之下，却有立委不先对事情做出严谨的考察，就采信独裁者明显没有根据的一面之词并在媒体前夸夸其谈，那也难怪该党始终难以改善其形象与低迷的支持度，即使刚在本次地方选举有不错的成绩，其实还是有很多不分蓝绿的评论家认为并非是国民党赢得民心，只是相对于执政党丢掉不少摇摆选民和浅绿支持者之下，该党守住了还是稳定减少的基本盘。
乌俄战争的引爆责任不该集于泽伦斯基
当然谁引发战争这个大问题还可以做更深入的讨论，《金融时报》的年度人物报导提醒了读者泽伦斯基在刚上台时，选民是期望他以俄语为母语的背景(《时代杂志》也有段落提到俄罗斯的文化资源曾是泽伦斯基身为演员的重要养分，但现在他对于这些过去对他影响很深的俄语资源却有很复杂的感受），能结束俄乌两国从2014以来的紧张情势，他自己竞选时也誓言要带来和平。毕竟这是前总统波罗申科屡次承诺都做不到，又对俄罗斯采取一种较为敌视的态度。
然而泽伦斯基真的从著名演员变成跳入政治染缸成为一国之君后，残酷的现实让他没有走向和波罗申科不同道路的选择，这个现实也是台湾蓝营政治人物不能、不敢也更不愿意面对的类似真相：乌克兰上层充斥者亲俄的寡头大亨。代表人物就是反对党主席、国会议员和著名寡头梅维楚克。他拥有的电视台立场明显亲俄，普丁更是他女儿Dary的教父。
泽伦斯基为了让自己能正常的管理、领导这个国家并和这些贪腐、亲俄的寡头对抗，他只好诉诸于强硬、甚至在法律上有争议的手段如关闭梅维楚克的电视频道，并将其拥有的一条油管收归国有，还以叛国和资助恐怖主义为名将他软禁在家。
泽伦斯基身为一个政治新人选择对抗亲俄政敌的手法当然可以被讨论、批评，但连他这样在文化上和俄罗斯亲近的人在总统的位置上都很快发现只能采取和关系紧张的前任一样的强硬路线，就可看出一个小国面对威权恶邻的艰难，他当然有权利为了不让俄罗斯用各种灰色手法获取对本国的不当影响力进行反击，即使手段有争议之处，若要用此扣他引发战争的帽子而不去追究为何是俄罗斯先处心积虑地用各种看似合法的手段来渗透、分化乌克兰，那只是模糊了焦点，并以和平、避战的美名将国家送上葬送实质主权之路。
这样说绝非危言耸听，《金融时报》有点出在一开战后，泽伦斯基的妻小很快被转移到一个秘密的安全之处。他自己和幕僚、保镖躲进总统府的地窖之中，但俄罗斯的伞兵很快就杀到，而更骇人的是乌克兰安全部门的内应也已经悄悄的进驻一栋总统府附近的房舍，准备要冲入他的办公室，幸好最后这个行动没有成功。
从以上对乌克兰具体实况的简要讨论就能看到，将泽伦斯基定位成带来战争的责任方，绝对是很不公平、罔顾现实的说法，而且即使他选择扈从于俄罗斯避免了战争，在无法清除各种亲俄寡头和政府部门的内应之下，国家根本难以进行真正需要的改革带来繁荣，而是会变成被一群靠政治关系垄断市场的亲俄势力把持的贪腐沼泽。
这就是为何连拜登在担任副总统时，都曾代表奥巴马当面向前总统波罗申科放话，要他换掉查贪腐不力的检察总长（当然川普前总统对这事有完全不同的诠释，认为拜登是要趁机换掉调查他儿子担任董事的乌克兰能源公司Burisma的检察总长，于是在泽伦斯基上台后和川普通话时，川普要求调查他此事，却被列席通话的国安会官员举报说川普在通话中以扣住军援为要胁引发了首次弹劾川普的“通乌门”）。
蓝营的屈膝所为何来？
那么更深层的问题就是，为何蓝营的政治人物只能坚持从求和平、避战的角度去看问题，在当下的台湾这种“票投民进党，青年上战场”的诉求也的确在本次大选中打动了一部分选民呢？这当然和国民党威权时期统治台湾的手腕所形成的政经文化结构有关。
简单的说就是国民党这个外来政权，将大中国的架构在1949年后强加在台湾身上，也就是名政论家汪浩的上一本书书名的绝妙比喻“借壳上市”。为了让蒋介石能终身维持对台湾的掌控，国民党所占有的国家机器进行了绵密的大中华意识形态灌输，建立其统治的根本正当性，然后以反共为复兴大中华的手段冻结了迈向民主政治之路，在经济上则是拥有庞大的国营事业部门不时当作笼络、培养党国支持者的基地。
因此过去诠释台湾经济发展成就不论是纯经济学角度归功于出口导向的自由开放政策，或是某些政治学者提倡的“发展型国家”角度将功劳归于政府的刻意推动发展政策都没有看到全貌。在荷兰莱顿大学拿到政治学博士学位的对岸学者巫永平便点出，国民党在美国鼓励下推动的第一波经济改革是得到意外的成功，因为群起响应政府政策的根本不是当初目标的国营大企业，而是无数的本土中小企业。
而第二波台湾经济转型龙头到今天还是台湾经济发展主力的电子业催生人李国鼎更是在国民党内部并不受重视的技术型官员，他当时能获取一些资源、权力去推动电子业是因为其他更有实权的党政官员觉得他不会成功。
以上的讨论是要点出国民党长期的问题和现在的其实是一样的，他对于自己为何能成功并没有深刻的了解。虽然和其他威权政体相比，国民党在面对经济发展后民间力量的崛起没有采取对抗而让台湾走上了民主化之路，但之后面对中共经济突飞猛进的挑战，国民党提不出什么能兼顾两岸合作、还同时壮大台湾的论述和政策，反而是看到90年到川普发动贸易战为止两岸经济上越来密切的分工和大量台商的投资，便盲目的主张交流和和平而没有看到中共这样的极权体制，已经明显把经济连结当作政治胁迫的工具，甚至还不自觉地成为对岸靠经济施压台湾的传声筒。
也就是在这种充满大中华民族主义盲点的视角和对台湾发展脉络缺乏实质贡献和体认之下，国民党内的许多政治人物变成只看到眼前短期的物质利益，并忽略在武力和经济胁迫下的和平代价其实非常之高，更把处境和台湾类似、一心想冲破这层层桎梏的抵抗侵略英雄泽伦斯基扭曲成牺牲和平繁荣的破坏者，如何去回应这样的论述，提醒台湾民众不要掉入以和平繁荣为名的各种灰色战术陷阱中，是眼下执政党和立场上属于台派民众的艰难挑战。
