《东方日报》旗下《东方日报视频》批评警方表现不济，反遭警方指责言论偏颇，更表示“极度遗憾”及“强烈不满”，反映特区当局尤其是警方，对传媒批评摆出“零容忍”的姿势，并且不分亲疏，由过去集中对付被视为眼中钉的传媒，扩张到自称爱国的媒体。
该视频仿效以前香港电台节目《头条新闻》惯用的讽刺手法，以改编流行曲的歌词，嘲笑警员体能欠佳及训练不足，导致执法行动引起争议，但警方随即来函警告，批评《东方》偏颇，并将警告信抄送政府新闻处、香港报业评议会、香港报业公会，《东方》痛斥此举是向其施压，企图灭声。
警方批评传媒，反映其器量狭隘，本末倒置，既害怕警队因公众劣评而形象受损，却不去根除引起传媒批评的种种问题，也就是不解决问题，只尝试解决提出问题的传媒。其实《东方》只针对两宗事件加以嘲弄，已算手下留情，因为警队表现其实可议事例极多，《东方》没有大事渲染，直至接到警方的警告信后，才连续两天（二月三日及四日），以全版篇幅还击，尽数警员知法犯法的种种乖异行径，包括“渎职、偷拍、偷窃、闹事、酒后驾驶、行为失德、滥用职权”等等。
奇怪是，警方既然认定《东方》较早时评论偏颇，令人错怪警队，但当该报以大篇幅举出连串的警员失范行为，更归咎于警方不“反躬自省”，警方连日来竟然沉默，又是否自惭形秽，承认《东方》批评有理？若是如此，应该公开收回对《东方》的指责，并且致歉。
再者，警方把警告信抄送三个机构，向《东方》施压，也是莫名其妙。例如香港报业公会共有14家报章会员，但《东方》从不参加，当然不受其管辖。同时，该会目的是争取会员利益多于批评行家行为，更何况十份销售的会员报章，本地销量有限，其总和也未必及得上《东方》，即使他们站在政府一边，也无法形成公众的压力。
又如香港报业评议会，是报章自愿参与的民间平台，没有法定权力制裁他们认定违反规矩的传媒，而《东方》从不支持评议会，也不理会该会的任何决议。同时，评议会的审议范围也只限“报刊侵犯私隐、刊登色情淫亵、不雅或煽情的内容及失实报道”，而今次涉及时事评论是否偏颇，并不在该会议程之内。
至于警方向政府新闻处申述遭到偏颇负评，也是向《东方》示弱多于示威，因为新闻处负责与新闻机构的日常交往，无权裁定谁是谁非，更非执法机关，不能依法对付传媒，因此找新闻处来调停纷争还可以，找它来制裁《东方》，未免找错对象。
其实真正的威胁，《东方》没提及，警方也没指出，就是《国安法》和《煽动法》。国安机关通过上述两法以言入罪，检控《苹果日报》及《立场新闻》，同时冻结财产、扣押高层人员不得保释，令两间机构未审讯先倒闭，不少网媒闻风丧胆而停运，寒蝉效应随之而生。一年半以来，当局并未罢休，继续向刊登异见声音的传媒施压，一些作者（如曾志豪）因此被迫停笔，因为传媒感受到的威胁，相信不是来信警告，再抄送相关机构而已，而是令人惶恐的执法行动。
无疑，《东方》的政治本钱与别不同，因为它是最有群众基础的建制报章。若因警方指责而与政府交恶，日后更毫不留情批评政府的话，支持建制群众必走向分裂，反修例运动以来只有少数人支持的特区政府，只会亦变得更孤立。不过，只有少数人支持的政府也该看到，最有群众基础的报章更需要支持政府，唱好香港，才能稳住少数中的多数人对警察对政府的信任，也因此，相信不排除以一切“合法”手段，杜绝不敬的言论。
因此，为免于恐惧，安心批评，《东方》必须反对以言入罪，更须要求将传媒发挥监督政府的功能，置于人权公约有关言论自由的法律保障之内。否则《东方》即使有丰富的“爱国”资历，也曾经嘉许近两任的警务处长，最终也难以独善其身，只好跟其他媒体一样，活在以言入罪的阴影之中。
（以上评论纯属作者个人观点，并不代表本台立场。）
