遭到官方六度谴责之后，《明报》决定尊子漫画上周日（14日）开始停刊，结束他四十年来针砭时弊的志业。尊子被迫引退，也代表新香港掌权者脆弱得可以，既容不下政治讽刺，又不能依法取缔政治漫画，只有用其他方法不停向传媒施压。
整件事件的诡异之处，在于《明报》至今对停刊事件不作解释。尊子漫画是否抵触法律？又有否伤风败俗或者违反专业操守？有的话，何以至今才宣告停刊呢？都没有的话，又为何停刊？是否受到武力或言词恐吓，因此不得不就范呢？
宣布停刊后，保安局长邓炳强指（明报）编辑不想报章被利用来“煽动市民对政府的不满”，因此停刊是负责任的决定。《明报》不作回应，是默认还是哑忍？该报好歹也是上市公司旗下的刊物，怎能够不加解释，但又百般不舍地送走和报章一起见证社会变迁四十年的政治漫画家，更不要说尊子早已成《明报》的标志呢？
反观特区当局也是含混其词。特区官员认为，他们指责尊子的漫画，目的是对“任何失实、偏颇、污蔑、误导的信息”，直斥其非，以正视听。不过，政治漫画不是新闻报道，官员的指责只反映他们对政治漫画一窍不通，怎能用对新闻报道的要求来规范表达批评的讽刺作品呢？正如当局介绍“明日大屿”填海计划，或者香港融入“大湾区”的构思，都属于未来的蓝图，不等于事实，官员有关的介绍不少仍在空中楼阁的阶段，但新闻机构能否无视这些计划的价值，单从新闻报道的要求，断定官员发言内容不是根据事实，因此是失实偏颇夸张之类，而不予报道？
其实政治漫画不外以漫画表达议论或批评。漫画的内容当然不是写实，而是从时事之中提炼一个话题，想像一种情景，以简洁构图及文字，点中议题，让读者联想到时事本身的含意，引发共鸣和思考。例如尊子被批评的一张漫画，内有“人才办”贴街招急聘世界级人才，上面写着“接受苛政管治者优先录用”。当然，政府从来没有这样做，更不会承认自己是“苛政管治者”，不过过去两三年，香港人以至海外雇员移居外地者高达二三十万人，当中不少属于专业人士，正是特区当局急于招揽的对象，而他们离开香港，为数不少是不接受由《国安法》而来的苛政管治。
不错，官方可以辩称苛政无可避免，因为只有霹雳手段才能“由乱及治丶由治及兴”，但不能否认苛政就在眼前。若非苛政临门，当局又如何解释，迅速离开香港的人群可以十万计呢？不面对这个根本的原因，招来的人才可以在香港安身立命吗？不能的话，人才流失的问题可以解决吗？其实尊子非常厚道，不是断定苛政不能吸引人才，而是提出另一可能性：专门吸收接受苛政的人才，成功机会自然倍增。
来说是非者便是是非人。真正否认事实—苛政，是特区当局自己，不是尊子。再者，当局即使相信尊子漫画的信息“失实、偏颇、污蔑、误导”，但抵触了哪条法律？《国安法》生效差不多三年，若说违反了，根据何在？若有根据，过去三年，尊子天天在画政治漫画，何以不见执法，是谁人的错漏？若说抵触煽动法，那就更离谱了，因为该法从来有效，二十六年来，任由尊子不断“煽动”市民，除了保安局长和特首难辞其咎，中央领导小组及相关部门看来也责无旁贷。
更重要的问题有两个。一个人如果公开“犯法”二十六年，政府可以从不检控或干预阻止，岂非变相鼓励纵容甚至是协同犯罪？其次，尊子可以长期日日“犯法”，不但没有破坏任何公共秩序，反而裨益大家的政治想像和思考，这些法律是否多此一举？
当然最合理的解释是尊子从来没有犯法，否则犯法就是犯法，当局怎会轻易放过。唯一可能是尊子违反专业操守，但当局自称苦主，作为投诉人，应交由第三者裁定，否则自行判断尊子不专业，便有利益冲突，违反自然公义（如果这个还重要），但当局却从没有向新闻专业组织投诉，又凭什么得到可以服众的判断？
今次尊子停刊事件的恐怖，正是特区的恐怖。一个专业创作者没有违法也没有违规下，被勒令停业，而当权者还可以口没遮拦，胡乱指控尊子有犯法之嫌，除了亲身示范何谓“失实、偏颇、污蔑、误导”之外，假如他所言代表政府，就更是“煽动市民对政府的不满”。
（以上评论纯属作者个人观点，并不代表本台立场。）
