在美国德克萨斯的边境城市德尔里奥，美国移民局驱逐成千上万海地难民的消息引发广泛关注。
一方是骑着高头大马、手持武器的美国边防巡逻队员，一方是饥肠辘辘、手无寸铁的海地难民，这种强烈的视觉冲击，让以崇尚自由、以接纳移民立国的美国立即成为全世界舆论指责的对象。
美国国内的舆论更是极端分裂。一派支持自由移民，对拜登在移民问题上的摇摆不定，以及这次驱逐和遣返移民大肆抨击；一派反对非法移民，又对拜登对移民入境管控不力大加贬斥，认为其和阿富汗撤军一样失败。
民意严重对立，拜登两头受气。
“黑命贵”是一个标志性事件。现在的美国，白人人口已经历史性地下降到60%以下，美国人对传统生活方式受到威胁、主流意识形态受到攻击的担忧与日俱增，围绕移民问题的争论日趋白热化，不定什么时候，“黑命贵”又会以更加激烈的方式爆发。
伫立的纽约的自由女神像基座上，镌刻着这个民族百衲衣的伟大国家的广博胸怀——
把你
那劳瘁贫贱的流民
那向往自由呼吸，又被无情抛弃
那拥挤于彼岸悲惨哀吟
那骤雨暴风中翻覆的惊魂
全都给我!
我高举自由的灯火
伫立金门！
那么我们要问：
美国本来就是一个移民国家，为什么现在移民成了一个问题？
1
引起这种撕裂的根源，是联邦政府权力扩张的福利国家政策。
与20世纪以前，怀揣著“美国梦”、崇尚自我奋斗和冒险精神、横跨大洋来到美国的初期移民不同，现在的移民，哪怕是和那些先民一样，不依靠政府的任何福利和补贴，要凭借能力实现梦想，也会遭受道德的怀疑和攻击，他们会首先被视为前来瓜分财富的剥削者和盗窃犯。
当一个人一旦踏上美国国土，就能享受高额福利的时候，很难让人不去怀疑，他到底是为什么而来？
双方的怀疑和对立，从一开始就难以消弭。
福利国家以政府占有大量公共资源，从一部分人手中征收大量的财富补贴另一部分人而存在。自然而然地，它必然的特征就是排外。
这道理显而易见：一旦移民——尤其是低技能移民进入，福利所得高于创造的财富，就意味着每个人可以分得的份额减少，而对高收入阶层的掠夺，将会进一步加重。
福利国家类似于一个巨型的工会暴力组织。为了保持工会会员高于市场的工资率，必然排斥外来劳工的竞争，其高工资是以未加入工会（非本国国籍）的工人的低工资为代价。
因此，为了避免自己的福利受损，减少外来劳工竞争，维持自己高于市场工资率的收入，必然对外来移民持强烈的排斥态度。
其次，像海地那样的贫穷国家的移民，一方面不能带来投资，对于美国来说纯粹是负担，另一方面贫穷移民缺乏较高的技能，无法融入当地生活，必然在底层挣扎。社会底层往往是暴力犯罪、毒品泛滥的多发人群，因此对当地社会治安造成很大隐患，不但使人们产生不安全感，而且由于他们的进入，直接降低了原有居民的财产的价值。
第三，福利国家不但排斥外国人，而且排斥外国商品。为了维护国内企业和从业者的利益，对低效的本国企业进行补贴，对国外商品征收进口关税或者设定贸易壁垒，就是必然选项——因为如果不这样做，允许国外更加优质低廉的商品公平参与市场竞争，那些国内低效的企业必然倒闭、工人纷纷失业。
这种贸易保护主义催生了经济民族主义，经济民族主义必然导致战乱和冲突。“商品进不去的地方，军队就会开进去”。
福利国家本身就是一种合法抢劫的制度。这种制度不但在经济上的是毁灭性的，最终将导致普遍贫穷；而且在道德上是灾难性的，因为它允许一部分人瓜分他人的财富而心安理得。其最终结果，就是一个社会的全面溃败。
那么，低技能移民的到来，就意味着抢劫的队伍进一步壮大。
2
可悲的是：美国的民主制度，为这种抢劫提供了制度上的支持。
民主制度就是可以公开地、合法地、毫无羞耻地对他人财产主张权利。其方式是运用手中的选票，投票支持一个损人利己的政策。
而与这种民主“权利”遥相呼应的是，民主共和两党的政客为了赢得选票，巩固自己的执政地位，培养自己的铁票仓，会竞相承诺给予移民越来越高的福利。
原因在于，民主制度下的政客，对于国家的财产并没有所有权，也不拥有这些财产的资本收益，他们是作为财产的“临时代管人”而存在。在四年或者八年的执政期间，他们的行为特征是，不是深谋远虑地追求长远利益，而是短视地只注重当下；不是解决问题，而是设法将问题不断地向后延伸。
我死后，哪管它供水滔天。
所以你就看到，川普说，疫情纾困补贴，每人600；拜登说，每人2000。川普离任时，债务规糢已达30万亿，拜登上台后，继续举债。川普要减税，拜登要推动建立全球最低所得税。
他们采取的方式就是要不断增强人民对政府的依赖感。越是经济独立的人群，越是对政府的依赖感低。因此，引进那些贫穷的、劳动生产率低的移民，给予他们福利，授予他们投票权，就是最佳的选择。这些人是来创造财富的还是毁灭财富的，对他们而言并不重要。
毕竟，谁的票不是一票呢？
于是，政府得到了越来越多的“授权”，福利越发越多，劫掠越来越严重，其趋势就是企业不断萎缩和逃离，财产越来越“平等”，最终通往人们梦寐以求、普遍贫穷的计划经济。正如托克维尔所言：“当政客发现可以用福利收买民众的时候，共和制度就岌岌可危了”。
到这时候，我们会发现，那些经过民主选举上台的两党政客，已经彻底背叛了人民。
他们充当了抢劫犯，以及抢劫犯的共犯的野蛮角色。
3
所以，自由移民不是问题，有问题的是福利国家制度和大政府主义。
有的放矢地，一个彻底的移民改革措施，当然是抛弃公有制，实行全面私有化。
当所有财产，包括现在的“公共土地”和“公共道路”、设施等全部有清晰的财产权界定时，财产所有人基于自身财产利益，会自行决定允许什么样的人进入自己的财产领地，这时候既不需要移民法，也不需要笨拙而又阴森的边境墙。
全面私有化的题中之意，也是没有福利制度。因为福利制度与私有财产是相互抵触的，它意味着对财产权的侵犯。每个人都自食其力，不依靠国家，不吃嗟来之食；联邦和各级政府退出对“公共”领域的垄断，改由私人企业提供，由所有人自由选择和购买“公共服务”，废除联邦政府主导下的收入再分配和转移政策。
那么，在当前美国政府征收了个人财富50%、占有全国38%的土地和大量公共设施的情况下，边际上改进的办法是什么呢？
如同我要邀请什么人到我家做客，是我绝对的权利一样，一个移民要想进入美国，首要条件就是有国内居民向其发出了邀请。这种邀请可以是基于亲情、商业、工作合同等等，但是没有任何邀请进入美国，就是一种入侵行为。
邀请者必须为受邀而来的移民提供担保，并且对受邀移民的行为承担连带责任，如果该移民有违反当地法律、侵犯他人财产权的情形，要以担保的财产承担相应的责任，并可能面临被驱逐出境的风险。
这时候，联邦政府作为纳税人资助的公共财产的受托管理人身份而存在。它要做的是，严格履行受托人的职责，审查移民的进入资格，当其没有被国内公民邀请和允许进入时，应当阻止其进入或者将其驱逐出境。
联邦政府不能篡夺属于人民的权利，不加甄别地妄自做出移民进入的许可审批。如若这样做，就是在强制融合，它与强制区隔一样，都是任意和专断的行为，没有任何合理性和合法性可言，就是侵犯人民财产权的共犯。
联邦政府也不能基于移民的进入会提供更多廉价劳动力、增进人民福利为由，代表人民允许他们进入。福利是纯主观的概念，并没有一个客观的标准，也不可以加总计算。一个人可能宁愿选择一个较低的收入水平，而不愿意让海地人做自己的邻居。人的行为总是在最大化自己的心理收益，而不仅仅是金钱利益。
联邦政府更不可以曲解人民的意愿。一个人不愿意与海地人做邻居，并不意味着不愿意与远方的海地人开展自由贸易。因此，对移民的管控与自由贸易并不矛盾，不能因为限制移民的政策而限制自由贸易。事实上，只要奉行彻底的自由贸易，移民的动机本来就会减弱。
况且，认为限制自由贸易有助于增进本国福利简直是弱智之语。如果这样的说辞成立，那么限制州与州、县与县、乃至人与人之间的贸易，是不是有助于提升人的福利？
一个州、县、市、社区的公共财产，是这里的人民缴纳的税金建造和支持的，因此，邀请和允许谁进入，是他们的权利。越是小的政治单元，越容易做出最有利于当地居民的决策，避免“被代表”的行为发生。
所以，联邦政府决定是否接纳移民的权力，必须予以剥夺。这种权力应逐级下放，一直下放到州、县、市，直至每个社区、每个人。
移民经允许进入后，必须自担风险，自食其力。他不得享受福利国家的任何补贴和来自税金的资助。这种资助，不仅限于传统的资助，如教育、医疗、最低生活保障、失业救济等等，而且包括道路、公园、公共设施的使用权。也就是说，在取得正式的公民身份前，必须付费使用。
不能授予新移民以选举和投票权。他必须用自己的实际行动表明，他认同和服从当地群体奉行的自然规则，尊重这个社会中确立的一切财产权。作为一个可以观察的标志，他必须在当地购置了房产，用行动表明了他愿意融入群体，展示了对未来的信心，才可以获得相应的权利。投票，不是不用付出任何代价的表演和劫掠，而是出于对长远利益和财产权的切实关心。
这就是当前形势下移民问题的改革原则。如若偏离这条道路，继续扩张福利政策，实行不加甄别和短视的移民政策，美国必将走向分裂的边缘和南北战争一样可怖的灾难的深渊。
