麦燕庭被截查港警高调追击记协。
在香港，前记协主席麦燕庭周日（4日）在采访六四事件34周年时，被警方带返警署扣查。记协周一（5日）发表声明，谴责警方严重阻碍采访工作，并要求警方解释原因。警方即日去信反驳记协，称麦燕庭“没有明显采访行为”，但有法律学者表明，新闻工作不仅仅只包括“采访行为”，并指警方将铜锣湾及维园一带为“高风险地区”而作出截查行动在大部分情况下不符法律规定；按照判例，截查行为应是基于个别人士的行为而非其所在地区。
记协周一的声明指出，麦燕庭当日在铜锣湾被截查后，曾向警员岀示记者证，向警方表明正进行采访工作，并查询被截查原因。警员指示麦燕庭到帐篷进行循例搜查，并解释完成后即可放行，不过其后改为将她带上警车，一直扣留至晚上11时始获释。记协在声明促请警方尊重新闻采访工作，不应无理拘留新闻工作者，并要求警方解释严重阻碍采访工作的原因。
香港警方晚上在Facebook贴文，指控记协声明“内容严重失实”，并将寄给记协的信件整份公开。港警称麦燕庭被截停时没有佩戴记者证，“亦没有明显采访行为”；又指麦在警员多次劝喻及警告下仍不合作，“对正常的警务工作构成严重阻碍”，“警员唯有把她带返警署”。警方称对麦的反应“表示遗憾”，并称“麦女士当时愿意配合在场警员依法执行职务，相信事件不会有如此的发展”。
警方又表示根据纪录，警员当时正在“近日接连发生‘在公众地方扰乱秩序’及‘作出具煽动意图的作为’等罪行的高风险地区执行截停搜查的防罪工作”，警方执法与被截停人士背景无关，又指没有针对记者，也没有阻碍传媒采访。警方又在信件特别提及，“记者与市民一样，并没有免被依法截停搜查的特权”。
但法律研究员黄启旸在其脸书指出，“就算无佩戴记者证同无明显采访行为，都唔等于你可以截停搜查㖞”。黄启旸强调，“依法”截停搜查，视乎搜查的详细程度，警务人员至少“对受查人行动可疑的判断必须有某些客观的事实为根据”，或有客观上更强、合理的怀疑。
他又表示，新闻工作不仅仅只包括“采访行为”，并指警方将铜锣湾及维园一带为“高风险地区”而作出截查行动在大部分情况下并不妥当；按照过往判例，截查行为应是基于个别人士的行为而非其所在地区。因此他认为，在没有法律基础或没有完全满足法律要求解释行动的原因下，警员试图截查自然不是“正当地执行职务”。在这样的情况下，“受查人当然可以不理会他们的查问”。
