香港建制及整个社会，已经在《愿荣光》、国歌、Google搜索引擎纪录、19年运动符号处置等问题上乱成一团。（美联社）
特区政府近日入禀法院，申请针对《愿荣光归香港》的禁制令，禁止任何人转载这首19年反送中运动期间形成的“民运歌曲”，包括曲词及改编版本。无独有偶，法庭将在612这个标志性日子处理申请。
理由包括该歌意识不良，鼓吹分裂，侮辱原国歌。加上19年至今不少国际体育赛事，连番爆出外国职员误将《愿荣光归香港》当作《义勇军进行曲》（中国国歌）奏起。虽然是外国赛事职员行政错误，但外国职员误触红线的后果，往往变成香港各界对体育运动员或者体育界弱势人士穷追猛打。
最近一宗是香港冰球队在波斯尼亚参赛时，运动员努力之后得奖，大会播错国歌，于是香港方面开始向运动团队究责。在香港形成了“爱国阵营”究责香港冰球协会，燃烧近两个月的风波。因此在申请禁制令之前，香港建制及整个社会，已经在《愿荣光》、国歌、Google搜索引擎纪录、19年运动符号处置等问题上乱作一团。
此期间虽然各种政治人物都愿意一同指责香港运动员，去站稳爱国立场，但他们始终干不了实事，因为真正解决问题会涉及如何处理互联网上搜寻“Hong Kong Anthem”时浮现的“不正确纪录”。有人向 Google施压，对方一直的反应就是他们不愿意干预搜寻纪录，求“置顶中国国歌”不得的某些政界人士甚至主张进一步惩罚 Google，言语间甚至认为香港与 Google“脱钩”也没所谓。
《愿荣光》当初将运动口号入词，随着形势发展，这些口号后来也被法庭判定为主张分裂国家，但很长一段时间，运用这工具的一般人反而百姓日用，很多事未及细想，最后这歌反而因为被禁，而将会获得最正式的讨论。（虽然是禁制）
歌词描述的追求境界相对广泛，而非具体的几大诉求。在612“200万人大游行”之后，各界有共同追求，但不同人群取向光谱颇大，对于个别口号的理解亦有细节的出入。
除建制阵营某些人间接讨论过此曲，运动和冲突最严重的时候，此曲快速于市面流行之时，林郑月娥政府并没有太多正式去讨论回应它。对当时林郑政府而言，街头示威问题紧急过示威者流行的“文宣”方向。有建制派名人当年表示，这首歌作得不错，可见示威者的文宣能力超于政府，后者必须急起直追等等。最初社会各界是处于新事物爆炸的认识瘫痪阶段，初期各界只是将歌曲当成示威者各种“文宣”中的一种。
一般人现在想淡忘，也会因为香港即将产生一首正式“禁歌”而淡忘失败。各界都被迫滞留在当年，“复常”永远未竟。这歌和当年的一切，现在以被禁的形式正式载入官方的史册。
禁令无法消灭歌曲本身，甚至可能为其镀金和升格（申请禁令消息一出，iTunes平台的港区前十受欢迎歌曲，几乎全是《荣光》），禁令不能令人遗忘，但能维持一个大家都知道它但不会宣诸于口的状态。不服从禁令可能构成“藐视法庭罪”，最高刑罚是七年监禁。
禁令能否管到国外音乐商家及服务器，以及网络复制时代“物件”能否彻底毁灭，今天也是未解之谜。政府法律界“护法”现阶段也只是概括支持，少谈具体执行各种可能，或者域外执法权限问题。
19年之后香港进入了“顺得哥情失嫂意”的处境，以前香港获得中西双方祝福，现在受尽中美/西互不协调的大时代之苦。禁令在国外怎么执行、独立于国家的科技公司是否搭理特区等问题，只是那个中美对抗下基本问题的延续。经济低迷，政府一方面希望外资不要离开，希望吸引外资，但近期又在相关议题，经常对科网公司提出不太现实的要求。（甚至有全国政协提议要拘捕 Google在港职员）
在此之前，至少二战后政府未曾对过一首歌有这样的重视。纪念中国民运的《自由花》、后来本地社运的《民主会战胜归来》，都是政治歌曲，传唱的都是民主派人士，但不曾被政府定义为“深入民心”，也没有被禁制。19年6月期间，示威游行开始增多，曾经有群众想唱歌，一开始应该用过以前各种现成歌曲，但和应的人不是那么多，直至民间很快制作了自己的歌曲。
※作者为香港评论者／作家
