2021年8月27日，阿利‧伯克（Arleigh Burke）级导弹驱逐舰基德号（DDG100）在一次例行过境中穿越台湾海峡。
众议院军事委员会通过了一项对美国国防预算提案的修正案，要求五角大楼提交一份计划，阐明如何对中共实施海上封锁。
尽管民主党人表示反对公开地——有可能是挑衅性地——讨论相当于战争行为的问题，一些共和党人也持保留意见，但是，在6月21日开始至6月22日结束的马拉松式听证会上，委员会批准了800项修正案，旨在推进将价值8742亿美元的《2024财政年度国防授权法案》（FY24 NDAA）提交众议院全院通过，该措施就是其中之一。
由59名成员组成的委员会在31名共和党人的领导下对大约50项修正案进行了辩论，其中有20多项修正案涉及批判种族理论（CRT）、多样性、公平和包容性（DEI）计划，以及对因违抗疫苗强制令而被开除的军人的补救措施。
由众议员罗尼‧杰克逊（Ronny Jackson，德克萨斯州共和党籍）提出的“对中国（中共）实施石油海上封锁的研究”（study of an oil naval blockade of China）是在激烈的辩论中以党派投票方式获得批准的修正案之一。
其它非同寻常的提案（13th hour proposals）中有一个修正案未获得通过，即按照乔‧拜登总统的要求，把乌克兰安全援助计划（the Ukraine Security Assistance Initiative, USAI）从3亿美元，提高到本财政年度批准的8亿美元。
由众议员马特‧盖茨（Matt Gaetz，佛罗里达州共和党籍）提出的两个这样的前瞻性修正案（prospective amendment），在经过激烈的讨论后都被驳回，其中一项寻求暂停对乌克兰的资助，直到五角大楼确保其“遵守法律”，另一项则要求拜登“清除中国在古巴的资产”。
2021年11月，日本海上自卫队的潜艇和美国海军的一艘驱逐舰在中国南海进行联合反潜演习。(The Japanese Maritime Self-Defense Force)
研究如何对中共实施封锁
杰克逊说，他的修正案要求研究如何阻止中共不断增长的海军，因为预计两年内，中共海军将拥有大约500艘舰艇。他说，封锁中国（中共）“不等于呼吁发动战争或发动侵略”，只是审慎地“准备”。
委员会资深议员（ranking member，注：指国会委员会中少数党资深成员，在政党控制权发生变化时担任该委员会的下任主席，反之亦然）、即首席民主党人亚当‧史密斯议员（Adam Smith，华盛顿州民主党籍）称该修正案“令人深感不安”，说这会被中国（中共）视为一种挑衅。
他说，“我可以向你保证，如果中国明天发布了一个关于如何封锁美国的计划，我们会认为这是非常具有挑衅性的。”他驳斥了这样的一种说法，即这种对“后果”的公开声明，能够确保人们所认为的拜登政府的“软弱”不会鼓励中国共产党发动侵略。
史密斯说，“另外，招致侵略的事情就是侵略。”
众议员马克‧阿尔福德（Mark Alford，密苏里州共和党籍）说，修正案只是要求“提交一份报告”，并且说：担心准备与中共开战会激怒中共，这种担心早已经过时了。
他说，“中国（中共）正在公开谈论准备在2027年，也许是在2025年之前，入侵台湾，因此，我们必须从战略上考虑这个问题，考虑内容应该包括能源，以及我们应该采取什么措施来切断中国（中共）的供应。”
阿尔福德说，五角大楼不应该关心中共会怎么想，而是要关心如何让中共在与美国及其在西太平洋的盟国开战前三思而后行。
他说，“我们需要停止对中国（中共）的恐惧，对中国（中共）可能做什么的恐惧”，而要让中共担心美国在冲突中能做什么，可能做什么，将会做什么。
众议员卡洛斯‧吉梅内斯（Carlos Giminez，佛罗里达州共和党籍）说，“我们不会因为要研究如何封锁中共而激怒中共。”他补充说，他“并不反对”在公开场合讨论封锁计划。
他问，小组中是否有人认为“中国（中共）没预料到我们的军队会计划这样做，也没有想过要对我们做什么？”
众议员唐‧培根（Don Bacon，内布拉斯加州共和党籍）说，“我认为军方已经在这样做了”，他建议委员会，如果五角大楼认为机密讨论更合适，就“在密室里听取简报”。
众议员安迪‧金（Andy Kim，新泽西州民主党籍）和众议员塞斯‧莫尔顿（Seth Moulton，马萨诸塞州民主党籍）说，任何此类讨论都应该闭门进行。
金说，“在一个公开的、非保密的论坛上”提出这样一项计划，将是“不可能且不负责任的，我们当然不希望在任何一种公开的、非保密的环境中讨论这些问题”。
莫尔顿说，“有一种说法称，在美国，包括在国会，有人试图挑起与中国（中共）的战争；我们都不希望与中国（中共）发生战争”，那么，对话的核心应该是“我们该怎样更好地提高威慑力”，而不是威胁一个与美国没有交战的国家。
他说，不管怎样，“军事规划人员已经在规划了”，并补充说，如果提交这样一份报告，“最好秘密进行，不要给习主席一个借口”。
众议员迈克‧加拉格尔（Mike Gallagher，威斯康星州共和党籍）和杰克逊都认为，最近发生的事件表明，无法保证拜登时代的五角大楼在战争博弈和规划方面能做到尽职尽责。
杰克逊说，“在（撤离）阿富汗的大混乱之后，我不知道还有什么规划正在进行。”
2020年7月，罗纳德‧里根号（CVN76，前）航空母舰和尼米兹（Nimitz）号（CVN68，后）航空母舰一起在南中国海巡逻。(Mass Communication Specialist3rd Class Jason Tarleton/U.S. Navy via AP)
威慑还是挑衅？
众议员迈克‧华尔兹（Mike Waltz，佛罗里达州共和党籍）称，关于该修正案的讨论可能是当天“最重要的辩论”。
他说，一个民主选举产生的立法机构对与美国开战的“后果”进行如此“公开的讨论”将“向中国（中共）发出一个信息”。
华尔兹说，让“他们公开了解到”会有一项封锁计划“是完全合理的”，他认为反对者表现出“对威慑的根本误解”，不想被误解为有挑衅性，这正是鼓励俄罗斯总统弗拉基米尔‧普京在2022年2月入侵乌克兰的原因。
他说：“将（发动战争的）后果公之于众，这正是我们应该做的，要让中共明白这种情况绝不应该发生。”
史密斯并不接受。
史密斯说，“如果我们不希望与中国发生战争，我们就不应该公开谈论我们想如何参与这场战争，威慑和挑衅之间的界限微妙”，而跨越这条界限的一个例子就是“公开讨论阻止中国获得石油的必要性”。
史密斯说，美国及其盟友需要找到一种与中国“和平共处”的方式，“与中国的战争我们无法承受，与我们的战争他们也无法承受”。
众议员萨拉‧雅各布斯（Sara Jacobs，加州民主党籍）说，公开讨论封锁问题无助于维持美国所需要的与盟友和伙伴分担负担和挑战的关系。
她说，“我们的力量来自于我们建立国际合作关系的能力，如果你研究如何进行战争，那就违背了这一点，即我们聚拢所有其它国家的能力。”
她说，“我们越是看起来像是在挑衅，我们就越会丧失这种联盟，威慑是使我们在乌克兰强大的原因，那是可能的，因为非常、非常清楚，是俄罗斯发动了战争。”
帕特‧法伦（Pat Fallon，德克萨斯州共和党籍）议员说，“威慑在乌克兰（战争问题上）没有奏效，（而）在前总统唐纳德‧川普在任期间，普京什么也没做。”
盖茨提醒小组成员，他坚决反对让美国卷入战争。他说，他已经准备了一份修正案，呼吁拜登政府“清除中国在古巴的资产”。
他说，在拜登的领导下，中共“实际上已经把古巴变成了靠近佛罗里达州海岸的一艘航空母舰”，因此，要赋予现任政府实施军事打击的权力来解决这一问题，“这可能是避免战争的最好办法”。
盖茨说，历届政府“都允许中国（中共）在中美洲和南美洲进行这些方式的蚕食侵占，如果我们真的奉行门罗主义（Monroe Doctrine），这些蚕食侵占就不会发生。”
他的修正案被驳回。他从来没有解释过他为什么要提案，也没有说他为什么建议审查国防部和拜登政府向乌克兰划拨资金的宪法权力。
原文：House Republicans Want to Openly Debate Imposing‘Oil Naval Blockade’ on China刊登于英文《大纪元时报》。
