有读者朋友留言问我：为什么写作中喜欢较真某个概念，以至于用几千字去辨析？
我认为这种辨析是必要的。讨论问题，就应该先从定义概念开始。
概念含义的混乱会带来思维的混乱，导致无效的思考和讨论。
假如我认为平等的含义是法律面前人人平等，你认为平等是每个人收入相等；我认为自由是免于暴力强制，你认为自由是整天不干活也有吃福利的权利。那人与人之间，就难以围绕同一个主题展开有效率的对话和协作，交流就变成了鸡同鸭讲。
以下面几个词汇为例，你可以看到，词汇含义的变化，会给我们的思考与讨论带来诸多困难，甚至在寻求解决方案时误入歧途。
一、通货膨胀
通货膨胀这个词在历史上指的是货币数量的增加，“通货”的意思就是流通的货币，膨胀的意思是增加太多了，膨胀了。
但这个词汇后来的含义却变成了物价的普遍上涨。今天的经济学教科书，主要采取的是后一种含义；也有很多经济学著作，会同时介绍这两种不同的含义。
前一个含义关注的是货币，解决之道是减少货币供应，比如回收货币，不再滥发货币。弗里德曼就建议美国每年的货币增发保持在3%-5%的水平，并通过法律予以规定，以杜绝统治者滥发货币的冲动。哈耶克等经济学家则提出了另一个解决方案：通过自由的货币市场来竞争，让发行者受到市场竞争的约束，变得节制，让滥发钞票者被淘汰出局。
后一个含义关注的则是价格。解决之道则是价格管制，在物价飞涨时禁止商人涨价。比如国民党政府，一边滥发金圆券，一边用法律来打击涨价的商人，让商人为通胀背锅。
后一种解决之道无疑是抱薪救火。只会让商品更加短缺，导致民不聊生。
经济专栏作家亨利·黑兹利特认为，关于“通胀”，我们应该坚持这个词汇的原意。这“可不是在咬文嚼字，如果把它的意思改为价格上涨，那么人们的注意力就会被转移开来，从而忽视通货膨胀的真正原因和对策。”（1）
二、垄断
垄断一词在历史上的含义是统治者授予某些企业的排他性经营特权。比如说，英国政府授予东印度公司独家经营某些业务的权力。其他人如果涉足这一领域，就是非法走私，就要受到法律的制裁。
但这个词汇后来的含义却指向了那些市场占有率很高的大企业。媒体整天说微软垄断，谷歌垄断，苹果垄断。这些大企业动不动就要被反垄断机构的调查和罚款。
如果垄断的含义是政府授予的排他性特权，那么解决之道就是取消特权，放开管制，自由竞争。
如果垄断者指的是市场占有率很高的大企业。那么解决之道就是整天盯着这些大企业，一有风吹草动就打击它们，安插罪名来拆分它们。就像美国当年以反垄断法拆分了洛克菲勒的标准石油公司，欧盟这些年来动辄以反垄断的名义对微软等大企业开出巨额罚单。
垄断本来指向的是企业，是商业经营。不过很多经济学家和学者也扩张了垄断一词的含义。比如他们会质疑：美国和欧盟反垄断的司法机构本身是不是一种垄断？这种司法垄断是否符合道德和效率？
这种质疑，发人深省。
三、自由主义
自由主义这个词最初的含义是指保护私有产权和个人自由，限制国家权力……的一种制度。。
后来却演变成了人们有免于恐惧、免于匮乏的自由。哪怕整天不干活，也有吃福利的自由。而且可以要求那些辛苦干活的纳税人为这种“自由”买单。
但这种自由，恰好是对其他纳税人私有产权的侵犯。自由主义的一词的新旧两种含义，其实是相反的。
当抢劫者自称自由主义者，以前的自由主义者，就只能自称保守主义者、自由至上主义者、自愿主义者。
总结
罗斯巴德在总结经济思想史时感叹：
“有太多的案例表明，一种学科中知识的发展，并不是稳步的、连续的走向光明的向上运动，即耐心的抛弃被拒绝的假说，同时连续的追加积累的知识存量。相反，每个学科发展的历史轨迹包含了重大收获和损失的锯齿形路线，随着知识进步而来的是衰退和反常的行为，随后，到了试图重新找回失去的知识的时期（常常是朦胧的，并且会遭到激烈的反对），再次取得已经丢失的范式。”（2）
科学并不总是在进步，而是进进退退，有时需要创新，有时需要回归。
罗斯巴德的分析同样适用于我们看待“通胀”“垄断”“自由主义”这些词汇含义的变化。词汇的含义并非一成不变，而是不断变化的。但这种变化，未必总是一种进步。新的含义取代旧的含义，也很可能是一种危险的倒退。不利于我们透过现像看本质，反倒将原本清晰的定义变得云遮雾罩，让我们的思考和交流，变得困难重重。
注：
1、转引自罗伯特·墨菲《第一本经济学》.
2、罗斯巴德《亚当斯密以前的经济思想：奥地利学派视角下的经济思想史》
