巴勒斯坦的许多地区都遭到以色列猛烈炮轰，成为一片废墟，死伤惨重。图:翻摄自胜研集
巴勒斯坦伊斯兰激进军事组织“哈玛斯”日前突袭以色列，杀害并挟持平民。英国广播公司（BBC）未在报导直接、全面称哈玛斯为“恐怖分子”，引发讨论及政治风波。
哈玛斯（Hamas）名列英国政府恐怖主义组织清单。该组织7日展开对以色列的攻击，英国政府当天即定调这是一场恐怖攻击、强调绝可不让恐怖主义称胜。
英国首相苏纳克（Rishi Sunak）及政府各部会首长近日陆续指出，只有恐怖主义分子（terrorists）一词能准确形容哈玛斯成员：他们既不是“好战分子”（militants），更不是“战士”（fighters），他们的凶残暴行也无关“抵抗”（resistance）。
苏纳克说，作为英国的国家广播公司，BBC“有责任”称哈玛斯为“恐怖分子”；近日在中东地区发生的事件没有“一体两面”，也不存在“平衡”问题。
BBC表示，其新闻报导对哈玛斯的称呼一贯遵循BBC的编采指引。目前BBC没有改变既定作法或修改指引的规划。
BBC近日回应中央社询问指出，BBC一向对用字遣词态度严谨，阅听众可发现BBC在报导多处使用“恐怖分子”一词：BBC会指明这个词的使用者，例如“英国政府”。相关作法已行之数十年，且与其他传播媒体一致。
BBC强调，BBC为一“编辑自主”传媒，职责为精确说明现场情况，以利阅听众自行判断。
据观察，绝大多数英国媒体以“好战分子”、“战士”、“持枪者”（gunman）等词称呼哈玛斯成员，但额外作说明，例如“哈玛斯在英国为被禁止的法定恐怖组织”。
根据BBC的指引，编采人员不得在未说明引述来源的情况下，在报导中直接使用“恐怖分子”一词，且“使用带有价值判断的言词务必谨慎”。
指引提到，“恐怖分子”一词可能有碍、而非有助理解。根据指引，BBC应采用描述性的字眼，例如“攻击者”（attacker）、持枪者、好战分子等，并保持客观。
不过，近日有5位英国资深大律师联名致函通讯管理局（Ofcom），对BBC的作法表示不认同。他们指出，BBC的用词实际上是与哈玛斯站在同一边、舍弃编采指引要求的“公正”（impartiality）。
信函提到，根据英国法律，哈玛斯是“恐怖组织”，这是法律事实。BBC选择的替代用词仅指涉哈玛斯的暴力或侵略性，不意味哈玛斯必然涉及恐怖主义；这类“被稀释”的描述用语在法律层面较“恐怖分子”不精确。
律师们举例，在定罪后，称谋杀犯为“谋杀犯”（murderer），这是完全公正、正确的作法，也是彻底合乎事实的定义，无关“选边站”。
不过，BBC用词争议自7日延烧以来，已有演变为政党政治竞争热点的趋势：执政的保守党不断凸显自己“力挺”以色列，最大在野党工党则屡面临需证明自己未“偏袒”巴勒斯坦或哈玛斯的压力，尽管同情巴勒斯坦民众不等于同情哈玛斯。
具犹太血统的现任文化大臣佛雷塞（Lucy Frazer）近日要求英格兰足球协会（Football Association）在13日登场的赛事，使用以色列国旗主题色点亮伦敦温布利（Wembley）球场拱门地标、展现运动团结人心的力量，却遭拒绝。佛雷塞对此表示“极度失望”。
根据13日发布的声明，足协决议球员届时将佩戴黑色臂带、开踢前全场默哀，以悼念“在以色列和巴勒斯坦”的无辜受害者。
不过，去年2月俄罗斯全面侵略乌克兰后，球场拱门曾亮起乌克兰国旗主题色；2015年法国发生“查理周刊”（Charlie Hebdo）事件及后续一系列恐怖攻击，拱门也曾投射法国国旗主题灯光。
针对BBC用语争议，英国资深记者、BBC全球新闻主编辛普森（John Simpson）10日在前身为推特（Twitter）的X平台发文指出，英国的政治人物清楚明白为何BBC避免使用“恐怖分子”，他们之中许多人过往曾私下表达认同。
他提到，（不加适当说明即）称人为“恐怖分子”意味“选边站”；BBC的职责是诚实、“不大声叫嚷地”向阅听众呈现事实、让他们自行判断，这就是为什么BBC能在英国和世界其他地方拥有近5亿阅听人口。
他写道：“总是有人希望我们（在新闻报导）大声嚷嚷（rant）。抱歉，我们不做这种事。”
针对民众投诉抱怨报导未称哈玛斯为“恐怖分子”，BBC于11日在网站发布回应，重申多年来的编采指引及“编辑自主”原则。
BBC最近一次更新编采指引是2019年。
巴勒斯坦激进组织哈玛斯（Hamas）7日突袭以色列，酿成严重伤亡。图：翻摄自推特(X)
