特首李家超施政报告出炉，声言紧跟北京“第十四个五年规划”，香港要走向国际，成为八大国际或区域中心，但细看具体政策，却是进一步向大陆靠拢，未免有负国家所托。
按照“十四五”规划，香港的定位是八个领域中心，包括国际创新科技中心、国际金融中心、中外文化艺术交流中心、国际贸易中心、国际航运中心、国际航空枢纽、亚太区国际法律及争议解决服务中心、区域知识产权贸易中心等等。
不过，今年施政报告的重点，更在于加强香港和大陆的整合。过去一年，抢人才计划，结果九成“人才”来自大陆，抢企业则有八成是大陆企业。施政报告今次的众多主张，不外异曲同工，例如发展“总部经济”，吸引境外公司来港设立总部或分部，目标也离不开大陆企业。又如要成立“人才办公室”、“高端人才通行证计划”（指定大学毕业生之中包括大陆的大学院校）以至“资本投资者入境计划”（在香港金融市场投资三千万），相信最后抢到的大部分都是大陆人才、企业和资本。
教育方面同样是多管齐下靠向大陆。施政报告强调，政府会加强与大陆当局及院校合作，为本港教师及学生提供培训、交流及合作；本港专上院校的资助学额增加一倍，招揽目标主要是大陆及“一带一路”国家的学生；政府推动的年青人海外交流及实习计划，以至教资会拨款资助大学生到外地学习体验，大陆各地必然占颇大比例。
特别值得一提，是特区政府成立“爱国主义教育工作小组”，以统筹政府以至非政府机构的爱国教育，落实《中华人民共和国爱国主义教育法》的精神。根据该法，所谓爱国主义教育，除了“培育和增进对中华民族和伟大祖国的情感，传承民族精神、增强国家观念，壮大和团结一切爱国力量”，当然也包括“坚持中国共产党的领导”和“习近平新时代中国特色社会主义思想”。
“爱国主义”笼罩下，香港官方与北京的价值观越行越近甚或一致，而北京一再明言有权行使对香港的全面管治权，加上《国安法》治港，国际投资者看在眼里，对特区施政可以偏离北京多远，难免心生疑虑。例如，国际投资机构十分倚重的一些英美咨询公司（或称尽职调查机构），专门调查企业行为以评估投资风险，近年在大陆被指“非法”调查，员工遭到扣查，公司也被重罚，最后只有结束大陆的业务。《华尔街日报》日前报道，其中三间咨询公司甚至撤离香港，部分转往新加坡开业，以行动表示对香港没有信心。
面对国际投资机构以脚投票，李家超既然以国际金融中心为发展目标，理该强调“一国两制”之下中港两地的制度差别，咨询公司可以安心运作，好让投资者放心。不过，他不但没有阐明两制的差别之处，施政报告更强调“一国两制”方针的最高原则，在于“维护国家主权、安全、发展利益”。
在推动香港国际金融中心地位的表现指标（KPI)之中，也只列出减少股票印花税丶改革创业板以服务中小企、成立综合基金平台、改善强积金制度等等。这些措施，既没有抚平国际投资者的忧虑，也没有看到香港需要急起直追，因为香港的国际集资能力正大幅下降，今年首三季只能替44间新上市公司集资247亿元，金额估计比上年下降61%，全球排名下跌至第八，比深圳都不如，又如何担起国际金融中心的重任？
不错，香港过往的繁荣，尤其是国际金融中心的地位，的确是北京难掩的尴尬。因为香港的成功，在于言论自由和法律制度有别于大陆，甚至可以比拟西方国家，对保护产权及经济发展都有利，国际投资者也感到熟悉及有保障。相反，眼下香港，正如在港的美国总商会呈交的报告所指出，特区给人的印象是保安考虑高于一切，维护一国的措施侵损两制的特色，国安法隐晦不明又欠缺指引，使投资者无所适从。
简单不过，香港的价值在于与大陆不同。否则两者相同或者十分近似的话，投资者看淡大陆市场相信也不会留恋香港，而看好者倒不如索性留在上面发展，又何须处身生活成本昂贵但早已褪色的东方之珠呢？
（以上评论纯属作者个人观点，并不代表本台立场。）
