尽管特区领导班子近期大肆宣传区议会选举，但投票率大有可能创出新低，甚至不及上次的三分之一，而当局的束手无策，尽显其无法带动民情的苦衷和尴尬。
当局徒劳无功其实早已注定。一个95%议席由直选产生的民意机构（其余由乡委会主席出任），如今变成官方直接间接委任的官意组织，首先就是民主底气先天不足。新安排下，470个议席，除了179个由官方直接委任，还有176个由官方委任的三个地方委员会（地委会）成员推选产生，剩下88个直选议席，数量不但少，参选人也先要取得三位地委会成员支持，才符合资格。从制度格局看，政府是造王者，决定大局，对结果大可安枕无忧。不过，一个开放程度少、参与门槛高的选举，又怎可以期望被排斥在外的反对党派及支持者都踊跃参与呢？
从制度操作看，当局本可怀柔一点，恩准有限量的反对派入闸参选，以粉饰橱窗，一面保留“一定程度的”选举竞争，同时淡化官方直接间接委任的制度本质。然而，最后不但民主派代表吃闭门羹，所谓中间派同样不得其门而入，候选人尽是“爱国者”。除非政府假定，绝大多数选民支持“爱国者”，否则的话，政府如何得到乐观的结论，认定只有清一色“爱国”候选人的选举，仍可以得到多数选民的支持而参与投票呢？
谁都记得，支持“爱国”候选人只占少数。2019年区议会选举，投票率超过七成，其中接近六成选民支持民主派及本土派，另外一成人支持中间派。换言之，七成投票人今年投票的话，再没有他们想支持的候选人。除非政府有调查数据指出，这七成人已经改变政治取向，或者在没有选择下，他们会改投“爱国者”一票，否则呼吁他们投票，与呼吁他们投废票有何分别？
再者，四年前败选的“爱国”人士卷土重来，过去的对手已经无法参选，大有机会败部复活，但也彰显新制度的特殊效果。据《光传媒》报道，177名上次败选者再次参选，包括参加地区委员会间接选举者105人（占候选人46%），直接选举者72人（42%）。换言之，在全港44个直选区，平均而言，都有上届败选者的身影，政府呼吁大家投票，上届七成投票者人，选择只局限于这批他们曾经放弃的“爱国者”，或者另一些大同小异的候选人之间。高调催票，岂非等同煽动，令人厌恶这个制度以至政府？
政府明知不可为，甚至带来反效果，也要勉力为之，因为推高投票率十分重要，可替信誉先天不足的新体制灌入新政治能量，以重建市民对政府的信心，也可视为公投，高投票率即可反映香港已经“由乱入治，由治及兴”。
不过，特区高层官员莫名其妙的解说，并无能力说服市民投票。例如民政及青年事务局局长麦美娟早前表示，投票率低源于社会和谐。由此推论，不投票是良政善治之果，推到极端，甚至不投票才是正路。又如政务司长陈国基，他强调不应该由于没有反对派候选人而不投票，表面上鼓励投票，但他又认为投票的正确心态，是要选出自己心仪的议员。不过，若他尊重市民心仪的议员是全港一个也没有的反对派代表，也该表明尊重他们无票可投的决定。那么他是否呼吁大家不去投票？他又说，投票率越高，越反映市民明白投票的意义，或可拉高亲政府群组的参与，但又难保不会引来反对者的不合作运动，形成投票者和反对投票者的较量？
对于担当关键角色的三个地方委员会，政制及内地事务局长曾国卫认为，它们长期扎根地区，政府信任他们，因此也希望市民信任他们，支持今次选举。不过，这些官方机构是否值得信任，取决于是否向市民问责。眼下的三会，由政府委任，今年上半年出席率平均不到八成半（83%），更有109位委员缺席所有会议，是否值得信任，大家自行判断。
更何况，关键不在于政府是否信任他们，更在于市民是否信任政府。细看最新民意调查发现，特首及三位司长的评分者不及格，市民对特区政府不信任（34%）比信任（28.2%）的比例还高，要香港人信任三会，又从何说起呢？
可见，七成人找不到投票动机。乐观估计，选举气氛即使有如上次般热烈（投票率70%），全港有七成“爱国”选民（占三成）投票，投票率也仅仅超过两成。这样就不难理解，政府近日摆出老板对下属的强势，要求公务员都要投票，以示支持政府施政了。
（以上评论纯属作者个人观点，并不代表本台立场。）
