美国最高法院由一名首席大法官和八名大法官组成，图为九名大法官2022年10月7日合影。前排左起：索托马约尔（Sonia Maria Sotomayor，自由派）、托马斯（Clarence Thomas，保守派）、罗伯茨（John Roberts，首席、保守派）、阿利托（Samuel Anthony Alito Jr.，保守派）、卡根（Elena Kagan，自由派）。后排左起：巴雷特（Amy Vivian Coney Barrett，保守派）、戈萨奇（Neil McGill Gorsuch，保守派）、卡瓦诺（Brett Michael Kavanaugh，保守派）、杰克逊（Ketanji Brown Jackson，自由派）。
周四（2月8日），在口头辩论中，美国最高法院对科罗拉多和缅因州取消川普（特朗普）参选资格的做法表示质疑。在这次辩论中，大法官们盘问双方，各州是否有权禁止候选人竞选公职。
大法官们在两个小时的辩论中主要深入探讨了宪法的适用门槛问题，如何才是对法律的正确执行方式，以及关注是否必须先等国会通过相关立法。
大法官们谈论到州选举管辖权问题，宪法第14修正案本身的规定、适用情况，但几乎避开了最具政治性的话题——川普是否因2021年1月6日国会大厦袭击事件的行动参与了叛乱，各州可以根据第14修正案取消川普的参选资格。
科州援引的法律是内战时期的条款，《第14修正案》第3条禁止某人在宣誓支持宪法后“参与叛乱”，因此不得担任“美国任何公职”。该条款是在美国南北战争结束后几年用来阻止战败的南方邦联成员官复原职，之后极少被使用。
科罗拉多州最高法院2023年12月以4比3裁定川普没有资格参加该州初选，这是第一个州做出这样的决定，之后联邦最高法院同意处理这一重大争议事件。
各州是否有权采取影响全国选举的行动
保守派和自由派法官对各州有权自行采取影响全国总统选举的全面行动表示担忧。
几位法官显示了对川普一方论点的同情，即各州无权取消候选人资格，也有一些法官质疑各州辩护采用的宪法条款是否适用于总统职位。这两方面的表态似乎都指向，最高院将保留川普在全美范围内的参选资格。
自由派大法官埃琳娜‧卡根（Elena Kagan）质疑说：“由一个州做什么来决定其他公民可不可以投票选举总统？”
保守派大法官布雷特‧卡瓦诺（Brett Kavanaugh）也对原告律师说：“想想人民选举自己选择候选人的权利，让人民决定的权利，因为你（指起诉方）的立场会在很大程度上剥夺选民的选举权。”
首席大法官、亲保守派大法官约翰‧罗伯茨（John Roberts）也表示了担心，如果法院取消川普的资格，那其它州可能会“非常迅速地”采取行动，将民主党候选人从选票中剔除。
“这是一个非常可怕的后果。”罗伯茨说。
在华盛顿监督组织“公民责任与道德”（Responsibility and Ethics）的支持下，4名共和党选民和两名独立选民对科罗拉多州的川普参选资格提出了质疑。
在科罗拉多州最高法院做出判决几天后，缅因州也宣布取消川普在该州的参选资格，但其它州的其它数十项类似法律挑战都失败了。
大法官们的决定将为类似案件提供一个全国性的解决方案，并将最高法院推入2024年竞选的中心，因为他们正在权衡前总统川普在全美范围内的竞选资格。
为何美国建国先贤在第3条中未将总统列入
自由派法官科坦吉‧布朗‧杰克逊（Ketanji Brown Jackson）反驳代表四名共和党选民和两名无党派选民的律师杰森‧默里（Jason Murray）说，如果《第14修正案》第3条适用于总统，那么国会为什么不“将‘总统’一词列入第3条的列举列表中？”
她补充说，“他们列出了被禁止的人，而‘总统’并不在那里。所以我想这让我担心他们可能没有把注意力集中在总统身上。”
默里辩称，这个问题在国会有关修正案的辩论中出现过，一位参议员表示，总统被包括在内。
杰克逊则指出，这表明第3条叛乱条款本身是含糊不清的。
科罗拉多州下级法院2023年裁决，川普有资格在该州3月份的总统初选中被列入，虽然他在2021年1月6日“参与”了“叛乱”，但第14修正案第3条“叛乱条款”的管辖范围不适用于总统。下级法院称，川普通过宣扬选举舞弊的虚假说法，鼓励支持者前往国会大厦参与叛乱。
但2023年12月，科州最高法院以4比3裁定下级法院有误。州最高法院裁定说，“第3条包括总统和宣誓就任总统的人。在这一点上，地方法院犯了可逆转的错误。”
第3条规定，之前宣誓支持宪法的人，包括“国会议员”、“美国官员”、“任何州立法机关的成员”或“任何国家的行政或司法官员”。
同时，州最高法院还命令州务卿将川普从该州的初选选票中除名。
随后，该案被上诉到美国联邦最高法院。
在最高法院做出裁决之前，川普的名字将保留在选票上，即使是已经宣布剔除他的两个州。
最高法院正在加快审理此案，这意味着可能会在几周内做出决定，可能赶在大多数州的选民准备前往投票站之前，因为有些州已经开始打印选票。
国会还是州谁才有资格执行第3条
川普的律师乔纳森‧米切尔（Jonathan Mitchell）在最高法院辩论说，川普不应被禁止参加科州总统投票，只有国会才能根据《第14修正案》第3条阻止当选人担任联邦职务。此外，没有国会立法，州不能执行第3条，而且总统不受第3条的约束。
罗伯茨问米切尔，州最高选举官员（州务卿）是否可以取消一名声称自己宣誓并参与了叛乱的候选人资格。
“不，州务卿不能这样做。”米切尔说，“如果州禁止一名承认的叛乱分子参加投票，这将增加和改变宪法对公职的资格。”
“如果候选人是公认的叛乱分子，第3条仍然允许候选人竞选公职，甚至赢得选举，然后看看国会是否会在选举后取消对他们的限制。”他补充说。
最资深的保守派大法官克拉伦斯‧托马斯（Clarence Thomas）向来在口头辩论中以安静闻名。他询问了川普的律师，宪法《第14修正案》第3条是否会自动执行，如果是，除了国会之外，各州是否在其中起作用。
米切尔表示，这部分条款不是自动执行的，只有国会来执行该部分。
如果候选人竞选国会议员，众议院或参议院将必须自行决定“是否让当选的叛乱分子就座，因为每一院都是其成员资格的唯一评判者”。
米切尔还辩称，川普不受取消资格措辞的约束，因为总统不是“美国官员”，这里的官员是指某种任命官员。
