《毛泽东之后的中国》作者、荷兰中国近代史专家冯客到访台湾，他最近出版新书《毛泽东之后的中国--一个强国崛起的真相》的历史学家#冯客(Frank Dikötter)在接受自由亚洲电台专访时指出，中西对民主自由理解完全相反民主化议题成为双方矛盾主因。
因为期望有落差，人权和民主等问题，经常成为中国与西方社会争议的议题，冯客表示，造成双方的矛盾，与中国对民主和自由的理解，与西方社会完全不同有关。
冯客：“乔治·奥威尔用很简单的方法说明什么是独裁，就是把话完全相反的解读。他们对选举和民主的理解，与西方不一样，以中共为例子，他们把自己的独裁说成民主，他们并没有选举，但他们自称有自由的选举，任何的独裁政权，他们也相信他们的独裁专政，为了保护多数人的利益，所以他们必须对抗所有这些外国资本主义者和外国渗透。”
冯客表示，在毛泽东后的多任中共领导人，均有一致的目标，是要让共产党和中国的经济实力变得更强大，以达到掌控最后控制权，又说，习近平现在所做的事，是追随前任的路线，特别忠实追随江泽民的路线，包括要求党委进驻民企、钳制西方文化和让企业“走出去”等，只是在邓小平和江泽民时代想做却做不到。
历史学者冯客表示，习近平现在所做的事，是追随前任的路线，特别忠实追随江泽民的路线，包括要求党委进驻民企、钳制西方文化和让企业"走出去"等。
毛泽东之后发生的情况，虽然激进的集体经济已消失，但国家对经济的控制仍然存在，首先是邓小平，之后再到江泽民。我可以给你一个非常具体的例子。在2000年时，江泽民要求在私营企业内成立党委，至2004年，几乎所有主要的私营企业都有党委，就是说私企和公有企业不是没有区别，但区别很模糊。在私营企业是谁有权力？是党委，不是厂长，这种做法是加强党对经济的控制权。这40年只是在强化党的控制。习近平所做的，是邓小平和江泽民想做，但无法做到的事，他们不得不妥协。
很多国外的政治家、专家和学者，非常失败的一个点是没有解读好 中共领导人已说得很清楚的话。大家拒绝相信中共是共产主义者。大家知道苏联是共产党，知道是糟糕的，但把中国共产党说成不一样。
在欧美，如我的出世地荷兰，会谈中国文化，例如唐朝、宋朝、诗歌和书法，但不会想到共产主义，但事实上，中华人民共和国的起源，不是唐朝、宋朝，也不是明、清时代，而是列宁在1917年建立的共产主义制度，启发了1949年后的中国，这就是背后的系统，所以如果你不认清其共产主义的本质，一直推说他们不是真正的共产主义，他们只是假装的共产主义者，你永远不会理解任何东西。
