2024年2月27日，中共最高院宣称，法院案例库正式上线并向社会开放，但法律界人士则纷纷质疑，认为案例数量非常稀少，并且重复，毫无任何意义。（网络视频截图）
*
2月27日，中共最高院宣称，法院案例库正式上线并向社会开放，随即，中共各官媒纷纷报导，大肆宣扬此举是“重大举措”，而法律界人士则纷纷质疑，认为案例数量非常稀少，并且重复，毫无任何意义。
报导称，案例库入库案例3711件。其中，刑事案例共1453件，占比39.15%；民事案例共1643件，占比44.27%；行政案例共405件，占比10.91%；国家赔偿案例共23件，占比0.62%；执行案例共187件，占比5.04%。
官媒宣称，该法院案例库收录的“权威案例”是经最高法院审核的，对类案具有参考示范价值，包括指导性案例和参考案例，最大限度“发挥案例的实用效能，有利于“司法审判、公众学法、学者科研、律师办案”。
对于已经被废的裁判文书网，最高法院副院长杨万明则声称，裁判文书网不会关闭，裁判文书上网的力度“只会加强，不会减弱”。
报导引发法律界人士及网友的质疑，有网友说，“3711件。。。一个法院一年光民事案件都不止这么多，有什么意义吗”。
在大陆知乎网站，一律师发文说，首先是案例数量非常稀少，总共只有案例3711篇，刑事案例1453篇。这么说吧，这个量基本是连一个大点的基层院一年受理案件数量都不如。其次，大量重复公开的案例。我特意去看了看刑事案例，其中1453篇有指导性案例39篇，参考性案例1414篇，有些参考性案例其实就是新瓶装旧酒，都是刑事审判参考已经公布过的案例。
“案件的分析远远不如刑事审判参考的案例分析，甚至可以说就是个极简版本。当然，民事和行政案件是什么情况，我自己因为不做这一块确实不了解，但是如果也是相同情况，这种二手简化案例我不知道有什么意义。难道司法人员自己不知道查询更加详细的案例吗”？
还有一律师，经过查询发现，又是出于好奇，我以“营业信托”为由检索了一下。结果如下：营业信托案例为“0”。
该律师质疑，“是因为案例少？还是因为现有案例不具有代表性？或者是因为其他不可描述的原因？我想，至少有一部分原因是不愿意上传。毕竟信托暴雷，不论数量、规模，还是金额、人数都非常可观”。
去年12月，大陆媒体报导，中共最高法院主导的“全国法院裁判文书库”将于2024年1月上线运行。与裁判文书网不同，全国法院裁判文书库仅供法院人士在内部专网检索裁判文书，律师、法学研究者以及更广泛的社会公众无法查阅。同时，很多律师发现，近年来，裁判文书网上的案例断崖式下跌，不仅上传数量下降，而且之前的很多案例被撤回。
此消息引发轩然大波，大陆法律界人士，包括学者、律师，纷纷表示反对，甚至有律师提出控告中共最高法院院长渎职。
对于已经被废的裁判文书网，最高法院副院长杨万明则声称，裁判文书网不会关闭，裁判文书上网的力度“只会加强，不会减弱”。很多网友吐槽：“不关闭≠给你看”，“是没关闭，因为啥都没有”。
近几年来，中共不断倒行逆施，各级官吏越来越肆无忌惮地滥用权力压榨民众，剥夺人们的权益。中共的司法就是维护中共极权的工具。
