3月初，行之有年的全球软实力峰会于伦敦举行，主办方Brand Finance依例公布当年度（2024年）全球500强品牌，以及“国家品牌价值”（整体软实力）排名。在今年度报告中，中国软实力指数仍不容小觑，这有赖中国多家银行挤进全球25大价值企业和强劲企业，让它在软实力指数前20名国家中排到了第三（美国第一、英国第二）。
Brand Finance的报告堪称目前针对全球5000多个品牌最全面的评估分析。报告中，自然对大力投资人工智能的NVIDIA赞誉有佳，认为它不仅是全球成长最快的品牌，更在AI芯片市场中展现了创新与市场适应间的成功平衡。另外，美国苹果Apple再次借由市场高度成长，夺回全球最有价值品牌头衔，至于另一“美国之光”特斯拉，品牌价值却跌了12%，被挤出500强品牌的前十名（掉到18），主要原因，正因为遭遇中国电动车比亚迪的挑战。
当中国比亚迪超越了美国的特斯拉，更多有实力雄厚的企业，促使其全球软实能名列前茅，相当程度反映了这个国家的全球影响力。但在本次Brand Finance的报告中，却也明白指出中国在诸多崛起成就上，最迫切需要加强的，就是它在国际上不成比例的“低好感度”。中国在Brand Finance各式报告的其中一项“国家品牌认知”，其所表现出的国家声誉和治理文化，竟让它的全球好感度排名敬陪末座，在193个国家中排到了122位，这是非常少见“国家软实力如此亮眼但国家形象如此低落”的特殊现象。
Brand Finance国家好感度排名依据，主要来自“友好”和“有趣”两大指标评分，以中国在这项排名投射出的潜在讯号，即这个国家的“声誉”恐怕很有问题。若拿企业品牌对照，或说特斯拉品牌价值虽然仍是比亚迪的五倍，但特斯拉的排名下滑，就Brand Finance研究显示，原因和特斯拉创办人马斯克个人近来益发争议的言行间接有关，且确实已对特斯拉品牌造成了额外的声誉风险。同样的道理，“中国‘此一’国家品牌”不良的声誉，对中国企业（软实力），当然也可能产生负面影响，并形成另一发展阻碍。
而值得注意的是，英国外交政策智库“中国战略风险研究所”（CSRI）政策总监古德曼针对“中国国家品牌价值”下降，认为除了中国政府对外国人（包括外资）持续敌视，更包括过去一路以来“持续对台湾发出好战言论”所致（这几乎已为国际所公认事实）。古德曼在接受美国之音访问时，更提到了如果中国真正想要在世界上提升软实力地位，那么，它就应该停止对台湾的敌对态度。无独有偶，Brand Finance执行长海格也不讳言：“如果台湾问题能以和平方式解决，人们对中国的看法或会迅速改善。”
另外，受邀出席这场全球软实力峰会的前英国首相梅杰，他则在会中提到：“十年前，我们认为‘（国家）硬实力’正在减弱，当下生活的世界将更重视‘软实力’，但现在这却已非大家的共识。”因为，“当我们看到乌克兰、中东危机，以及‘台湾每天都受到威胁’，情况就不再是如此了。”
至于“台湾每天都受到威胁”，是受到谁威胁，答案再清楚不过。梅杰在“软实力峰会”上一段对“国家硬实力卷土重来”如此感慨发言，等于明白说出过去大家对“各国转趋追求软实力而能带来和平”的想望，已因中国的崛起而落空。
再者，Brand Finance品牌定位总监雅戈津斯基也认为，由于中国在“友好”和“有趣”等人民价值观属性上得分“异常的低”，其迫切需要做的就是提升国家的好感度。而从古德曼到梅杰（当然不只他们），很清楚地，中国这方面分数“异常的低”，和它近年来不断升高对台湾的压胁迫息息相关，到今天，这已不只是台湾人自身的感受，全世界早都看在眼里。讽刺的是，在Brand Finance统计分析的全球193个国家中（全为联合国会员），台湾并不被列入评析，甚而连“台积电”都不在它世界500大企业品牌之中，但台湾的影响性，却又被公开视之为“中国国家品牌不成比例低好感度”的关键之一（台积电当然另有重要影响），这应该也是中国在国际上极尽所能封锁、打压台湾时，所自创出的一道矛盾命题。
