河北廊坊燕郊爆炸，央视记者直播时被阻挠，直播被迫打断；另一段视频显示央视的几名记者，被十几名当地警察围住推搡。
直播是中央二台的直播，影响力和收视群体并不少。被驱赶的记者有一名是中国新闻奖得主，但中国新闻奖和央视话筒此刻并不能拯救她的难堪。
记者直播被阻挠的时候，央视演播室的主播明显震惊了好一会。这确实是一个标志性事件，本来有着特殊地位光环乃至准入特权的央视记者，第一次在直播现场折戟。
以往看到央视记者，地方官员多少会给些面子。在某种程度上，“央视报道”和“官方通报”是同一层含义。
不用指望央视记者能做怎样的监督，怎样的调查，怎样的揭露，他们出现在现场，大多是一种“例行公事”：报道下现场伤亡情况，展示下现场救援画面，末了加几句“救援工作有条不紊”“善后工作有序进行”，报道就完事了。
也就是说，既然央视派了记者去现场，并且开了现场直播，说明是得到领导部门、宣传部门同意的，地方也知道是公事公办，往往予以配合。但是，这种微妙的平衡在2024年3月13日被粗暴打破了。
记协这次一反常态，发声称《正当采访是记者的权利》，虽然难以界定什么是“正当”和“不正当”，但比起之前的默不作声，记协总算在央视加持下“勇敢”了一次。
几家市场化媒体评论部的同仁也写了评论声援。当然，他们的工作是有意义的，评论的主题也多是围绕“记者采访时保障民众的知情权”。但问题来了，现在的民众，还需要知情权吗？
从网络评论看，绝大部分网民是不知道知情权为何物的，他们不需要，甚至愤怒的指责记者是“去现场添乱”，推搡他们是保护他们安全，“为了记者好”。
虽然画面显示记者在安全线之外，但在这些人眼中，央视报不报道根本不重要，只需要等一个蓝底白字的官方通报就够了。
至于查清伤亡人数，调查事故原因，追究事故责任。什么，你竟然想到这个？那你一定是别有用心的南方系，一定是给别人递刀子。
我发现其实过去几年我们都有一个错觉，那就是觉得民众是需要知情权的，记者拼死拼活摆脱各种阻挠做调查报道，是为了保障民众的知情权。
而之前几次重大公共事故，比如江西、河南火灾，是有三联、财新几家媒体做了调查报道。但财新是付费阅读，阅读量可能只有几万，三联自己的公号，阅读量勉强十万加。
算上其他平台的转载，这些深度报道的读者，勉强有几百万。只有这几百万人，还是需要“知情权”的。与其说是保障民众的知情权，不如说是保障精英的知情权。
从门户网站时代到博客时代，再到前微博时代，关注社会公众议题的，实际只有这几百万人。当年的新浪博客，一篇时事类文章阅读能破百万，已经是顶天流量了。
而现在的短视频视频，随便一个小网红发发擦边视频、土味段子，播放量就能轻松破百万。而移动互联网普及出的几亿“新网民”，就是如今骂农夫山泉，骂央视记者的一帮人。
此前博客时代有知识分子痛心疾首的表示，中国大部分人其实是不在网上发声的，他们是沉默失语的，我们该倾听他们的声音，这才是最真实的民众。
现在，他们都有了智能手机，都有了网络账号，都能发言了。他们的真实声音，你们听到了吧！
他们压根不需要任何知情权，他们要听到的是，钟睒睒母亲去世的消息。这下他们欢呼雀跃了幸灾乐祸了。而这，就是过去”沉默的大多数“。
