马英九开口闭口都是“一中各表”，但真正实践“一中各表”的国家领导人其实是蔡英文。（图片摘自总统府网站）
2012年，蔡英文首次参选总统，几度在民调上逼近现任者马英九，但始终无法超越。一位与蔡英文熟识的退休媒体文化人回忆，他当初曾当面建议蔡英文应该接受九二共识一中各表原则，专攻马英九的内政议题，不要在两岸统独与国民党打烂仗，但蔡英文始终没有接受。最后，马英九在多位重量级台商站出来力挺九二共识以及美国的半公开支持下，用80万票击退蔡英文，过程让这位退休媒体文化人相当扼腕。
蔡英文没有在12年前接受这建议的原因并不难理解，第一、她当时才加入民进党4年，党龄尚浅，无力挑战民进党的神主牌。第二、九二共识一中各表毕竟是国民党长期论述的内容，民进党贸然接受恐将冲击绿营基层，导致自己未战先乱。不过，这场败仗显然也深刻地影响了蔡英文之后的两岸论述与政策。4年后，她用“维持现状”先取信于美国，接着在就职演说公开宣示以《宪法》及《两岸人民关系条例》处理两岸关系，即使事后共产党言而无信宣称这是“未完成的答卷”，她依旧不改其志，不断地在各种文告里宣示她“承诺不变，善意不变”，不仅稳定了过去8年的两岸关系，民进党的两岸路线也在她的两届任期里完成了“典范转移”。
很多人都知道“九二共识”是国民党官员苏起的发明，但很少人真正清楚这发生在32年前两岸两会的协商中彼此的争点与歧异何在？因为不容易理解，所以国民党长期以来的宣传（洗脑？）就取代了真实。国民党深植于台湾民众脑海里的论述是：九二共识就等于“一中各表”，也就是《国统纲领》里说的：“一个中国，两个政治实体，中华民国与中华人民共和国可以各自表述自己拥有中国代表权。”
严格来说，《国统纲领》里的这个说法虽然承认有个“待统一的中国”，但前提是中华民国与中华人民共和国分属两个不同的政治实体，这比较像是分裂国家里的“两德模式”或“两韩模式”，也可以称之为“两个中国”。只是，这样的论述彻底地违反中国共产党长期以来奉行的“一中三段论”（中国只有一个，中华人民共和国是中国唯一合法代表，台湾是中国的一部分）；所以，共产党从头到尾都没有接受国民党的这个说法。
不接受没关系，因为两岸政府都有开启双方交流的政治需求，双方就在这种混沌暧昧中开始互动。差别在于，共产党只讲“一个中国”，国民党则对台湾人宣传这是“一中各表”，国共双方如果不想让彼此太尴尬，就一起用“九二共识”当作通关密语。所以，马习会绝对不是“两岸国家领导人”的会面，而是“国共两党党主席”的会面；毕竟，在共产党眼中，“中华民国”早就亡了，怎么容得下马英九以中华民国（前）总统的身份与习近平会面。
共产党对于自己的底线踩得无比清晰，反而是国民党人的立场随着时间推移逐渐松动。马英九在第二次马习会里表述的“各自以口头方式表述海峡两岸均坚持一个中国原则”已经是共产党用语，也就是俗称的“各表一中”。身为中华民国前总统，马英九默默地接受了共产党的“一中架构”，可谓丢盔弃甲，这是30多年前为了两岸定位努力不懈的国民党官员完全无法想像的。
回到蔡英文，身为当年李登辉起草“特殊的国与国关系”的国安幕僚，她深知《国统纲领》的起草背景，以及1992年两岸两会无法达成共识的关键。而在接任民进党主席以及历经2012年选举的失败后，她更洞悉台湾人对“国际人格”与“两岸稳定”需求的两面性。于是，“维持现状”可视为她为昔日残破的扁政府国际信用收拾战场；“以《宪法》及《两岸人民关系条例》处理两岸关系”，则是她用“第一位票数过半的民进党总统当选人”镇住绿营基层，为8年前依旧摇摆的民进党两岸政策统独争议所立下的基调。
蔡英文的两岸论述从未因为国际局势的变化以及共产党施加的政治压力有所变化，她在2021年双十谈话里提出的“四个坚持”，更成为贯穿她执政的两岸政策纲领。但如果仔细剖析这“四个坚持”会发现，它们几乎与国民党昔日论述的“一中各表”若合符节：
第一、“永远坚持自由民主的宪政体制”是延续自两蒋时代的一贯说法，不分蓝绿的台湾人几乎没有人会反对。
第二、“坚持中华民国与中华人民共和国互不隶属”其实是在暗喻有“两个中国”的存在，是国统纲领与宪法增修条文里“一个中国，两个对等政治实体”的同义句。
第三、“坚持主权不容侵犯并吞”是在宣告，两岸只能在“中华民国”与“中华人民共和国”下对等谈判，而不是在不清不楚的“一个中国”架构下谈判。
第四、“坚持中华民国台湾的前途，必须遵循全体台湾人民的意志”，这是每个参选总统的人包括马英九都曾经做过的承诺，台湾的前途当然不该由13亿中国人或共产党做决定。
历经过去8年，许多人赫然发现，虽然马英九开口闭口都是“一中各表”，但真正实践“一中各表”的国家领导人其实是蔡英文。也因为蔡英文只做不说，她不仅消化掉来自绿营基本教义派可能的反击，也带领民进党悄悄地在两岸路线上转型。这等“乾坤大挪移”的功力，不仅是未来国民党检讨修正其两岸路线的借镜，也堪为赖清德未来执政的典范。
