据路透社报道，他在民主党筹款活动上警告，AI正在私人部门手中高速发展，如果政府不能及时“掌握局面”，可能带来危险。他还直接对众议院民主党领袖哈基姆·杰弗里斯提出建议：民主党如果重新控制众议院，应该建立AI政策框架，并希望2028年的民主党总统候选人把AI安全和经济影响列为重要议题。与此同时，Anthropic首席执行官达里奥·阿莫代伊更进一步，公开要求放慢前沿模型能力的发展速度。
理由当然听起来很好：AI太强大，不能没有监管；美国又是民主国家，即使政府取得更多权力，也有选举、国会、法院、媒体和各种监督机构负责问责。
恰好，美国刚刚又发生了一件很适合检验“问责”二字的事情：F-35。
2023年，美国政府问责局查出，自2018年以来，一家F-35主承包商记录了超过100万件备件损失，总价值超过8500万美元。这里的“损失”包括丢失、损坏和毁坏，并不是100万件全部被偷。但是五角大楼的F-35联合项目办公室审查过多少？
不到2%。
截至2022年10月，还有90多万件、价值6600多万美元的损失甚至没有按正常程序提交审查。其中34个执行器舱门价值超过320万美元，2019年就已经发现损失，却一直没有报告给项目办公室。
很好，美国民主制度发挥作用了。
政府问责局调查，报告公开，媒体报道，国会可以追问。国防部接受政府问责局提出的四项整改建议。
然后呢？
2026年9月再打开政府问责局网站看看：四项建议，四项仍然全部是Open。
有的原计划2024年底完成。政府问责局今年8月再次询问，9月得到的答复还是有关部门正在了解最新情况。
更精彩的是，这甚至不是第一次。
早在2019年，国防部监察长就已经发现F-35政府财产管理存在严重问题。监察长的原话相当惊人：有关官员超过16年没有建立必要程序，没有任命并追究负责人员的责任。结果，国防部连自己究竟拥有多少F-35相关财产都不能独立核实，只能依靠洛克希德·马丁自己的记录；当时承包商估计相关政府财产价值21亿美元。
16年。
然后调查、报告、建议、整改。
到了2023年，又冒出100万件备件损失。
现在2026年，敏感F-35部件居然又在运输途中跑到了香港，国会和五角大楼只好重新调查。
这时候再回头听奥巴马谈AI治理，就有意思了。
奥巴马担心私人企业掌握越来越强大的AI，希望政府及时介入。阿莫代伊甚至认为模型能力发展得太快，应该减速。
那么请先回答一个极其简单的问题：
如果政府把AI管错了，谁负责？
假设美国政府建立一套雄心勃勃的AI监管体系，五年以后发现规则过严，创业企业死了一批，研发速度下降，中国却根本没有同步减速，美国原来的技术优势因此缩小。
怎么办？
政府问责局调查？
当然可以。
国会开听证会？
当然可以。
然后写一份报告，说监管部门没有充分评估规则对美国创新能力的影响，提出八项整改建议；监管机构表示全部接受；成立跨部门工作组；预计两年完成。
两年以后，八项建议里面还有六项Open。
这当然只是一个假设。但F-35告诉我们的恰恰是：民主国家有监督机制，与错误一定能够及时纠正，是两回事；能够查出责任，与有人真正承担责任，也是两回事。
更何况，F-35丢的是钱和零件，最终还可以补。
AI技术竞争失去的时间，未必能够补回来。
如果美国自己把发展速度压下来五年，中国继续向前跑，五年以后政府问责局就算写出世界上最精彩的调查报告，也不能把五年重新塞回实验室。
所以问题从来不是AI能不能监管。诈骗当然要管，危险生物应用当然可以管，侵犯个人权利当然要管。
问题是奥巴马这一派如果希望政府进一步取得影响AI发展速度和方向的权力，就不能只告诉公众一句：
“放心，我们是民主制度，可以问责。”
先把眼前这道题答了。
100万件F-35备件出了问题，2019年监察长已经发现管理体系失灵，2023年政府问责局再次敲钟，2026年整改还没全部完成。
到底谁负责了？
这个问题回答不清楚以前，要把更大的AI方向盘交给政治体系，至少不能把“民主问责”四个字本身当成安全保证。
