Leebai
2010-03-08
今天不小心到坛子上看到几篇谈敌人/仇恨的帖子，觉得有必要再写
几个字。这其实是无事生非，如果不上这个坛子，也不用费这个时间
了。写几个字以后俺准备和这个坛子自动隔离一段时间，忙正事了。
有些人似乎把“没有仇恨”标榜成一种很高尚的情操，似乎无恨就比
有恨来的高级，其中以刘晓波为代表，他说，【仇恨会腐蚀一个人的
智慧和 良知，敌人意识将毒化一个民族的精神，煽动起你死我活的
残酷斗争，毁掉一个社会的宽容和人性，阻碍一个国家走向自由民主
的进程。】
这种智慧太高级了，俺很难理解。譬如张三把李四他爹杀了，李四如
果想保持【人性】就应该不要记仇，防止自己的智慧和良知被腐蚀。
这里面的人性/智慧/良知不知道是怎么定义的。
妙，仿佛你死我活的残酷斗争不是张三造成的，而是李四的仇恨导致
的。如果李四没有仇恨了，那只能说李四不会发动【你死我活的残酷
斗争】了，并不能保证张三再杀李四甚至王五。这样做的后果，很可
能只是保证了张三杀更多的人，还是无法避免【你死我活的残酷斗
争】。
俺经常在这个坛子上看到这种过于高深而不着调看起来吓人的“理
论”。按照俺低级的认识，仇恨乃是有意识有感觉生物受到迫害后的
直接心理反应。你把一条狗的腿给砍下来，它肯定会恨你，这并不需
要土共对它专门进行教育。按照某些人的说法，似乎仇恨是土共宣传
/教育的产品，如果没有土共，这个世界就不会有仇恨，俺不知道他
从那个星球来的。
现实的中国，是仇恨多了，还是仇恨少了？64血案过去20多年，
多少人还在仇恨，甚至记着这个事情？现今中国到底流行的是“有仇
必报”还是犬儒主义？在中国敢于反抗暴力的人有多少？敢于和土共
说不的人有多少？美国人，据说是高级的。他们没有仇恨吗？想当年
牛仔们为了琐事都能拔枪互射搞出人命，好像比中国人生猛了许多。
你煽中国男人一个耳光，同样情况下，你去煽美国男人一个耳光，看
看你能得到什么不同的对待？难道说高级的美国人会对你更加客气？
这些高深的理论里其实有一条很重要的“思想”，就是民主素质论。
过分强调大众素质甚至心理对民主化的作用。你大众要是仇恨那些屠
杀你的刽子手，民主就永远来不了。这种外星人思想俺不知道是怎么
来的。根据俺低级的想法，民主化更多是个权力/势力制衡的过程，
是个权力均衡化的过程。受压迫的阶层早一天作出反抗和争取，民主
化就可以早到一天，其本质上和仇恨没有太多关系。在某种程度上
说，仇恨是人们受到迫害的自然反应，说明还能感受到迫害，认为不
公，有争取权力的意识。今天听了点儿鲍鹏山说的商鞅段子，民主化
其实也可以看作“强民化”的过程，如果大众都敢于仇恨敢于报复敢
于争取自己的权利了，统治者的专制还能维持得住么？
都是仇恨，不同的人会用不同方式进行解决/报复。并不只存在刘晓
波认为的“你死我活的残酷斗争”一种方式。在上例中，李四可以把
张三砍死，也可以把张三送交警察。仇恨与【毁掉一个社会的宽容和
人性，阻碍一个国家走向自由民主的进程。】有什么本质关系？相
反，在当今的时代，记仇往往意味着没有放弃良知，不和土共随波逐
流。
再说敌人。
敌人用来描述人们之间的关系，这种关系其实是客观的。张三要杀李
四，他们是敌人，这种关系是客观的。李四可以主观上认为张三是朋
友，不过这是主观上的一种错误认识。就和你可以把大象看成蚂蚁一
样。这种认识错误往往会招致严重的后果。
敌人这种关系之所以形成，是因为某一方执意用暴力解决矛盾。大众
要权利，土共就镇压，从而形成敌人的关系。这种敌人的关系是客观
的，就是说明客观上双方存在不可调和的矛盾。什么时候土共可以好
好说话了，那敌人关系也就结束了。
类似地，朋友也可以说是一种客观关系。多指双方有一致的兴趣志
向，乐于互相帮助。但是对于朋友的主观认定要更难些，而且主观和
客观可能有一些交集。张三以为与李四之间是朋友，也许事实并非如
此。不象敌人关系那么容易辨别。同样，认错朋友/误认朋友关系也
可能招致不好的后果。
和仇恨一样，如果我们能真正脱离土共话语系统，我们也可以看到，
敌人也并非只有土共意义上的永远“你死我活“的那一种。美国南北
战争双方也互视敌人，打完不也是该干啥干啥了吗？
刘晓波等人陷入土共思维系统太深而对人性缺乏认识，以致形成一种
简单的逆向土共思维主义。土共有仇恨，土共有敌人，他们就反其道
为之。给孩子洗脚后，连孩子带洗脚水一起泼掉。我们反土共，真正
地脱离土共的思维方式，就不应该害怕仇恨/避谈敌人。应该光明正
大地说，我们有仇恨，我们有敌人。但我们的解决方式/如何对待仇
恨和敌人与土共完全不一样。如果不这样的话，说明你脑子里那个极
力想避免的仇恨和敌人是和土共的想法是一样的，你在潜意识里还是
土共的意识，只是你在刻意地避免而已。