在疫情高峰的3月底，法拉盛中心区如空城，车辆、行人几乎绝迹。（林丹／大纪元）
一项新的研究调查了“额外死亡”（excess death）数据，以衡量居家隔离政策对疫情死亡率的影响。研究结论是：疫情封锁措施或要求民众尽量留在家中的居家隔离政策，并未能够挽救生命。
来自南加州大学（University of Southern California）和兰德公司（RAND Corporation）的经济学家，研究了来自43个国家和美国所有50个州的“额外死亡”数据，以期评估居家隔离政策的影响。
研究人员通过比较观察到的死亡人数，和由统计模型推导出的预期死亡人数，来确定“超额死亡”或“额外死亡”人数。
研究人员在国家经济研究局（National Bureau of Economic Research, NBER）主持下发表的一份研究报告中写道：“我们使用了一个事件研究框架，来量化实施居家隔离政策后的额外死亡人数的变化。我们发现，在实施居家隔离政策之后，额外死亡率反而增加了。”
研究人员从美国和其它国家的数据中得出结论：“我们没有发现居家隔离政策挽救了生命。相反，我们发现，居家隔离政策与额外死亡率增加之间存在正相关。”
研究人员写道，“将较早实施居家隔离政策的国家或美国各州，与实施居家隔离政策较慢的国家或美国各州的数据进行对比后，我们没有发现，实施居家隔离政策时间较长的国家或美国各州的额外死亡率较低。”
研究人员还补充说：“对比实施居家隔离政策之前的COVID-19（中共病毒）疫情死亡率，我们也未能观察到，实施居家隔离政策前后的超额死亡率变化趋势的差异。”
虽然研究人员承认，初步证据表明，居家隔离的政策减缓了COVID-19（中共病毒）在美国疫情初期的传播速度，但他们指出，最近的研究表明，人们改变了自己的行为——例如戴口罩或保持社交距离——是基于疫情的发展动态，而不是基于官方政策。
研究人员写道，最近的研究表明：“是个人为了应对疫情的严重性而改变了自己的行为，居家隔离政策的实施滞后于个人行为的改变。”他们的结论是，与人们自愿采取的健康安全措施相比，官方的居家隔离政策，究竟能够在多大程度上缓解COVID-19（中共病毒）感染风险，目前尚不清楚。
但是，即使居家隔离政策确实减少了传播，研究人员说，它们对整体健康的影响也仍不清楚。因为这些隔离政策可能会产生严重的意外后果，比如失业和精神压力的增加等，“可能导致了更多的药物滥用和自杀。”
他们写道：“这些复杂的影响表明，居家隔离政策可能降低了与COVID-19（中共病毒）有关的死亡率，但也可能增加了所导致的其它后果造成的死亡率。”
为了支持这一观点，他们引用了一些研究成果。这些研究结果表明，居家隔离政策导致了非COVID-19（中共病毒）医疗保健的减少，并指出，最近的估计显示，在美国，在2020年3月至8月期间，吸毒过量、他杀和意外伤害有所增加，尽管自杀率有所下降。
他们的结论是，依靠居家隔离政策来减缓COVID-19（中共病毒）的传播“可能不是最佳的措施”。相反，最佳的应对措施可能是进行药物干预，如治疗和疫苗。