最近有两个关于货币的问题：人民币换锚；美国制裁中国的银行，都是很大的事情，需要搞清楚底层逻辑，才可能有正确的思路。
首先，人民币到底是以何为锚？问这个问题之前，首先要区分，你指的是人民币基础货币，还是人民币信用货币？这个问题不清楚，混淆在一起，随便乱说，根本就是瞎讲。
如果是信用货币，比如你去银行贷款，银行信用创造出新的人民币贷款，同时也创造出了新的人民币存款，也就是信用货币。这里面，什么是锚？是不是一些金融文盲说的中国强大的制造业，人民币强大的购买力呢？对不起，银行不看宏大叙事，只看你能不能到期还上贷款。因此，你需要抵押上房产等值钱的东西，以确保到时候欠债还钱，纯粹的信用贷款，一般比较少。从这个意义上看，人民币信用货币的产生过程，抵押物，尤其是土地房地产，更接近于锚的作用，起到确保，限制的作用。
如果是基础货币，则只有央行才能创造，比如央行购买资产，同时信用创造出新的人民币基础货币。这里面，什么是锚？过去，央行是靠外汇占款，美元顺差，购买美元，创造人民币基础货币。从这个意义上看，美元确实是人民币基础货币的锚，起到了确保，限制的作用。每一块新的人民币，都有相应的美元外汇占款对应。外汇占款限制了人民币基础货币的创造。随着资本外流，外储减少，中国央行发行基础货币的方式早就改变了，主要以对商业银行的再贷款为主，也就是各种粉，但是，大部分央行再贷款需要以国债和地方债为抵押物。所以，从这个意义上看，国债和地方债已经起到了人民币基础货币的“锚”的作用。但是，目前越来越多的“结构性货币政策工具”，无需抵押，实际上根本没有锚的限制，也无需对应任何资产，是纯信用，依赖商业银行的还款能力。如果商业银行出现问题，则基础货币的可靠性也会受损。
所以，人民币的锚，无论是基础货币，还是信用货币，都与所谓中国强大的制造业，强大的购买力无关。锚的作用是限制，而不是宏大叙事。现在中国人民币基础货币的锚，正在向无抵押的商业银行信用转移，越来越空，越来越松。
美国制裁中国的银行，踢出SWIFT系统，中国自己建一个系统行不行？首先，美国制裁的是从事美元转账交易的银行。其次，你的美元，可能有两种：基础货币，信用货币。前者，要么你在美联储有一个账户，要么你提现，拿着美元现钞。后者，你的美元，直接或间接，都是存在美国的商业银行账上的存款。即使是美元从中信银行转到宁波银行，实质上也是美元在某些美国银行存款账户之间的转移。而美国商业银行之间的转账，则是这些银行在美联储账户之间美元基础货币准备金的转移。明白了这个底层逻辑，中国自己建一个美元转账系统有用吗？美元都是在美国的金融系统内部，最终的转账清算都在美联储，从外部怎么转移？
再重要，再宏大的主题，也要层层穿透，搞懂底层逻辑，才可能正确思考，得出正确的结论。