市场经济要竞争，这是我知道的，也是我能看到的。基于市场经济的政府要竞选，也是我知道的，却是我一直以来，不能看到的。

今天，我很高兴。因为终于看到了在中国土地上的电视竞选直播。今晚８点，香港的所有公开电视台都直播了香港的两位特首侯选人，曾荫权先生和梁家杰先生的电视辩论。本来，我对香港特首的选举也没有什么兴趣。因为只是由几百人组成的选举委员会来选特首，且这几百个选举委员也不是由选民一人一票选出。这样的选举必然属于小圈子选举，而非真正意义上的民主选举。

不过，梁家杰先生的介入，使这个本来走过场的选举变得有趣起来。由于多了一个候选人，这就成了竞选，两人都提出了各自的政纲，且都到基层去和市民见面，希望获得舆论支持。其实，市民并没有投票权选他们。但香港是个高度言论自由的社会，如果稀里糊涂的选上去，则舆论的口水都可能把特首淹死。因此，虽然市民没有投票权，但因为有言论权，候选人也不得不讨好民众。这样，最直接讨好民众的电视辩论也就应运而生了。由此可见，一个社会的言论自由是多么地重要！闲话少说，书归正传。

循例，我们都要先介绍一下两位候选人：

曾荫权先生，我比较熟悉。他做香港政府的公务员达４０年之久，是港英政府培养起来的政治明星。曾经担任过香港政府的许多重要职务，如财政司司长（相当于财政部长），政务司司长（总理），直到接替董建华任特首。由于小时家庭贫困，曾荫权的成长经历很具代表性，他是香港市民心目中，由丑小鸭变白天鹅的典范。

梁家杰先生，我比较陌生。但他的简历也很辉煌。他是资深大律师（香港只有不足５００个），且担任过香港大律师公会的主席。哎！介绍一国两制的香港就是麻烦，因为有些名词无法和大陆对应。总之，资深大律师可视为香港法律界的权威人士，而大律师公会主席，则更是权威中的权威。不过，要提醒大家注意，大律师公会只是个民间组织而已。根据香港传统，香港的法官，基本上都从大律师里面产生。因此，大律师公会就成了香港社会正义、良心、法治的重要象征之一。

由于香港特首除了要选举委员会选出以外，还需要中央批准。曾荫权先生得到了中央认可，也得到了选举委员会７０％以上的委员支持。而梁家杰先生并没有得到大陆认可，这是我估计的，因为大律师公会对大陆来说，一直是个麻烦制造者。当然，选举委员会也不可能全面支持梁先生，这是由选举委员会的产生方法所决定的。不过，我还是要赞赏选举委员会的部分成员，因为是他们让梁家杰拿到了成为合格候选人所需的提名票。

其实，梁家杰也知道他不可能在特首竞选中获胜，但他还是坚持要出来竞选。他认为：只要有公开的竞选了，香港就赢了。我是认同这个说法的，民主需要争取，需要演示。但这并不代表梁先生不重视这次必败的选举，他认真地提出了自己的政纲，也不断地走街窜巷，向市民宣扬自己的主张。梁家杰政纲的关键点就是２０１２年在香港实现“双普选”。哎！麻烦又来了。所谓“双普选”，就是香港立法委员和香港特首都通过一人一票的民主选举产生。梁家杰提出“双普选”的主张很好，正击中了曾荫权的软肋。

为什么２０１２实现“双普选”是曾荫权的软肋呢？这我就无法在大陆讲了，聪明的网友自己能猜出。背景材料就只能若明若暗地介绍到这里了，下面简单介绍和评论一下这次电视辩论。

辩论由７大媒体组织，由香港的一间知名会计师事物所担任公正监督。我必须要说，辩论组织得很好，有秩序、有节奏。辩论总共用时一个半小时，中间插播了三次广告。辩论分为三节：民生、政治、经济。各占半小时。

有许多市民到了辩论现场。辩论由市民提问开始，市民提问也要限时，就是一个问题必须在规定时间内提完。如果市民提问要求曾荫权回答某个问题，则曾荫权先有一分钟的时间回答，然后，梁会有一分钟跟进，然后曾又会有３０秒补充，梁也会再有３０秒补充，最后，曾有３０秒总结。如果市民的问题是向梁家杰提的，则最后总结就由梁做了。这就是这次电视辩论最基本的规则了。

两位候选人似乎都为此做过专门训练，都能很好地适应辩论规则，充分利用自己的辩论时间，经常是话音刚落就时间到。

曾荫权是现任特首，辩论中基本上处于守势，因为梁家杰很容易找出他的施政缺失予以攻击。而梁从来没有在政府干过，曾就完全无法找出他的施政缺失了。不过，没有在政府干过，也就代表着梁几乎完全没有施政经验，这也是梁的最大软肋。曾也敏锐地抓住了这个软肋，经常不失时机地予以反击。

从辩论内容上看，政治问题是曾最大的软肋。梁在这个问题上发挥得很好。紧扣“双普选”这个主题，联系香港实际，很好地诠释了民主的要义。而曾在这个问题上显得很被动，有欲说还休的感觉。这并不是曾荫权不能诠释民主的要义，因为我见过他在彭定康时代，曾经非常精准地诠释过民主、自由、法治的理念。曾的问题是他为了要赢得中央的支持，必须压抑住自己和梁比赛诠释民主的冲动。

梁则完全没有这样的顾虑，加上他是大律师，辩论口才，对民主法窒的深刻理解都根本不成问题，完全可以自由发挥。因此，梁对民主的诠释，总能紧密结合香港实际，深入浅出、妙趣横生。他的这份功力是大陆的学者完全不具备的，这也是我几乎不看大陆学者讨论民主、自由、法治之类文章的原因。无它，就是因为大陆学者的这类文章都太空、太虚、太玄，完全不着边际。

从辩论风格上讲，曾荫权显得稳沉、塌实，有大智若愚的感觉，因为辩材明显不利于自己，所以，一直坚持防守反击的策略。而梁家杰则与之相反，辩论风格犀利、明快，完全是攻势足球。但这不一定对梁有利，反而可能更加衬托了曾的稳健。不过，梁可能也不在乎，因为选举制度对他明显不利。他只是希望利用这个机会、利用这个舞台，充分解说民主、自由、法治、人权、宪政等现代政治文明的真谛。

由于众所周知的原因，我无法把他们的精彩辩论发出来，这是我感到非常遗憾的事情。不过，我要感谢曾荫权，也要感谢梁家杰，他们共同要我展示了竞选的魅力。

诚如梁家杰先生在最后两分钟的总结中所说：“这次开香港历史先河的特首电视辩论得以顺利直播，已经使香港人民赢了。希望我的参选和辩论，会为香港民主和中国民主添加一点点力量。”

在这里，我由衷地告诉梁先生：你已经做到了，谢谢你！