美国贸易代表办公室于12月12日向美国国会递交了关于中国是否遵循WTO规则的报告。报告认为，在入世后的前5年，中国的确实施了不少法规法律改革和市场改革，但是在后5年，中国越发拥抱国家资本主义（State Capitalism），距离入世前承诺的经济改革越走越远。欧盟贸易委员则认为，中国今天的成就完全受惠于WTO这个贸易开放系统，但它必须学会更加尊重WTO规则和贸易开放的准则。

中国WTO贸易代表易小准对美国贸易代表的说法很不以为然，特别是关于中共政府公然实施国家资本主义的说法。他说，“我不知道他在说什么？证据何在？”

这方面的证据难道还少吗？美国一家研究机构10月26日向国会经济与安全委员会提交了一份报告，题为“中国国有企业和国家资本主义分析”。文中引用的数据大多来自中国国家统计局。有一些数字很说明问题。比如中国国企2010年的营收在各部门总营收的比重，航空国企占整个航空业的76.2%，汽车为74%，银行为72.7%，电力为70.6%，电讯为70.9%，运输为60.7%。

中国国企占市场绝对份额的趋势，从2008年起，就显得格外明显。那一年中共政府甩出4万亿元大手笔投资救市，而多数资金进了国有企业的腰包。中国的“国进民退”也是从那时起形成明显趋势。2008年《财富》公布的世界500强中，入选的25家大陆企业几乎清一色是垄断型国有企业。在2011年的《财富》500强中，入选的大陆国有企业上升到59家，只有两家是民营企业，而名列第一的中石化在2011年的营收达3045亿美元，比2008年上升了75.0%。难怪北大学者易鹏说，2011年《财富》500强活脱脱就是一张中国“国进民退”的见证单。

像易小准那样的面对证据却不知证据何在、或者闭著眼睛不承认证据的官员，在中国大有人在。中国前国资委主任李荣融就是其中一个。他在2011年年底在国资委作演讲被问到“国进民退”时说，“国进民退”是一个伪命题，国有企业和中央企业背了垄断黑锅。可是他于2003年接手国资委时，央企总利润为2400亿元，至他2010年8月离开时，央企利润已经膨胀到1万亿元以上；国资委直接监管的央企也由7家世界 500强，增长到38家。

当然，中国方面也不乏实事求是的专家和学者。当年参与WTO谈判的中国首席代表龙永图，上个月在北京接受记者采访时表示，中国“对入世文件字面上的那些承诺都做得很好，但是有些关于大的原则的承诺还没有完全做到”。譬如，中国当时承诺要对所有中国企业实行国民待遇，但是中小企业和民营企业受到的就是不公平或歧视性待遇。龙永图说的比较委婉，他虽然没有用“国进民退”这个词，但却表达了同样的意思。

而中国一些敢言学者对“国进民退”的演变趋势一直在持续地提出批评。叶檀批评“国进民退”是市场的倒退，曹思源认为“国进民退”是逆流，胡星斗指出，全国经济领域出现大规模的“国进民退”狂潮，为国企资金外逃开了方便之门，天则研究所早在2009年就说，“国进民退”已不是个别现像而且蕴含著极大风险。

然而中共政府官员对于国家资本主义或曰“国进民退”，一边否认、一边掩饰、一边大行其是。他们对WTO准则的表里不一和阳奉阴违，引发了中国的主要贸易伙伴、WTO专家和常驻中国的学者、律师和专家的极端反感和交相指责。正如新加坡和香港的WTO专家说的那样，中国现在搞得的这一套与WTO的基本原则完全不相符，头几年WTO其他成员国还能容忍中国，而现在当中国贸易量急剧增长，就出现了越来越多的反对中国的冲突。

其实，美国、欧盟和其他WTO成员国最担心的是，中国入世后不是遵从WTO的规则，而是自行其是，玩自己的游戏。如此发展下去，到底是世界改变中国，还是中国改变世界？