台北---前民进党主席施明德的倒扁行动蓄势待发，百万人捐款目标短期内迅速到位，代表这个活动背后所蕴含的巨大能量。在这股滚滚民意洪流中，却有作家龙应台、暨南大学教授李家同等人逆势而行，公开反对施明德采取街头革命式的方式倒扁，引起部份支持施明德行动的倒扁派痛加挞伐。龙应台与李家同的言论，在倒扁运动正式启动前夕被推上高峰，正好给台湾这个民主的“新生”一个集体上课机会，而这个集体思辩的过程，将可使台湾在未来民主成熟的道路上，走得更加稳健扎实。

基本上，李家同与龙应台，和施明德倒扁的终极目标一样，都认为陈水扁已失去领导台湾的能力及资格，早就应该下台，只是对于如何将陈水扁请下台的手段，龙与李和施明德有不同看法。

李家同藉教宗本笃十六世的话表示，“正义可能是盲目的”，认为当一些人为了实践正义，却采取非常手段时，带来的会是更多更大的灾害，并感叹台湾社会对倒扁已陷入一种“偏执（paranoid）”，他不愿见到在要求陈水扁下台的过程中，采取像施明德这样的非常手段，也不愿见到“不达目的、誓不罢休”的态度。李家同担心，倒扁行动到最后“正义的化身到后来会是危险的行动”。

龙应台则认为，如果施明德所发起的倒扁群众运动，是人民革命式的，是流血冲突式的，那么她反对以这种方式凸显人民的力量。她也认为，民主机制中设有对总统提出罢免、弹劾的功能，而这些方式如果都无效，应该检讨的是功能设计是否有问题，而非以革命方式解决；除此之外，民主机制中也设有定期选举的功能，人民可以在下一次选举时以选票“删除”不适任的总统。

龙应台并认为，人民应该检讨当初依民主机制投票给候选人的过程中，是否因愚昧与轻率而犯了错误，若然，则依照民主契约，人民受到失格总统所带来的折磨与惩罚，是应得的教训与应付的代价。

两位教授的意见，看在倒扁运动发起者之一的民盟（民主行动联盟）眼中，是打高空式的隔靴搔痒。民盟比施明德更早发起倒扁运动，民盟总召、台大教授黄光国早在一个多月前，便在中正纪念堂发起“民主夜市”活动，以静坐、演讲方式倒扁。对于龙应台及李家同的看法，民盟痛批是“假清高”，黄光国并认为，龙应台已脱离政治现实，是坐在冷气房中清谈的文人。

民盟的说法，代表了愿意走上街头，甚至不惜付出更多代价以换取陈水扁下台的群众的意见，他们对陈水扁已是忍无可忍，不愿再等待一年半后陈水扁任期结束，也无法等待宪法制度按照民主程序修改妥当后，再以百分之百体制内的方式，透过罢免或弹劾将陈水扁请下台。

以施明德百万人百元倒扁的行动成效来看，这种“忍无可忍”的意见在台湾显然绝非小众，超过一百万人愿意在极短时间内，付出精力与金钱，汇流成巨大的能量，承诺他们愿意在施明德登高一呼时，走上街头表达意见；这种由巨大民怨汇集而成的动能，就连一生搞过无数群众运动的老革命家施明德，都要感动落泪。

但民主社会的可贵，就在于永远有比一个还要多的选择。

龙应台与李家同的看法，给台湾社会在面临巨大变局的此刻，提供了除去“行动”以外，另一种“思考”的空间和选择。在这些多重选项中，人民可以自行决定各种不同的排列组合，可以单挑“行动”或“思考”其中之一，但“行动”与“思考”两者间也无需抵触，大可并行不悖。

重要的是，藉由不断思辩与讨论的过程，台湾人民等于集体上了一堂民主课；由一个贪腐的政权提供绝佳的教学环境，所有人民各自分组，研究出最好的解决方法，到学期末各组上台报告、进行实验。

整堂课上下来，最后贪腐的政权未必会倒，各组研究出自认为最佳的解决方案，在实验阶段也未必完全按照设定剧本进行，但经过这堂民主必修课，台湾的民主之路只会往前，不会倒退，人民对民主核心价值的体认，也只会加深，不会减少。

更重要的是，经过这堂民主课的洗礼，人民在下学期选择“教材”时，肯定会更清楚认知到手中选票的价值与份量，减少再次犯错的机会。

龙应台与李家同所提供的另一种价值，是在某种程度上打破了台湾社会对“精英主义”的迷思。台湾从农业社会转型成工商业社会的过程中，产生了对高级知识份子的崇拜与盲从，认为书念得多的人，见识与选择必然高人一等；这种现象清楚反应在诺贝尔奖得主李远哲的身上。人民期待以这些社会精英的马首是瞻，以精英们的意见为意见，反而消磨了对民主公民权的最基本认知。

龙应台及李家同在倒扁洪流中逆势而行的意见，提醒台湾民众，对于社会精英的看法，是可以讨论可以批评的，同时，人民更应该在不断的讨论与批评中，认知到做为一个民主社会的公民，是不能偷懒的，必须经过各别独立的思考，做出自己清楚的判断。

台湾是民主的“新生”，距离实质民主还有很长的路要走。陈水扁虽然给台湾民主出了一道难题，但在解题的思考及实验过程中，台湾的民主却得以更为扎实。