秦国建立了中国历史上第一个专制主义王朝。有人说此举结束了几百年的战乱，人民终于可以安居乐业了。张艺谋大导演甚至在《英雄》中还形象地图解了这一历史观----武功高强的“无名”被秦王一统“天下”的“理想”所“感召”，乃主动放弃刺杀，而被万箭穿身！

这就是历史吗？张艺谋不学无术也就罢了，但历史学家也这么说，那就是天大的笑话了。事实上，中国历史上最惨烈的战争不是发生在“无义战”的春秋战国时代，而发生于专制主义时代。没有任何一种灾难，能够大过专制主义王朝崩溃时所带来的动乱。

中国专制王朝有一个铁律，就是建国没多少年就开始运转不灵，进而失控，而趋于腐朽没落。谁都看得明白但，但就是谁也救不了，大家只好眼睁睁地看着它一步步走向崩溃，而最终一起承受那末世的巨大灾难。

秦国亡于残暴，二世而终。西汉亡于外戚专权，东汉亡于宦官干政；西晋亡于宗室、门阀之骨肉相残，东晋及南朝亡于门阀政治之骄奢淫逸；隋亡几类于秦；唐亡于外重内轻，藩镇割据；宋亡于外轻内重，为夷狄所灭；明亡于吏治不修，内外交困。元、清为夷狄所建，且不论。

每个中国专制王朝，为什么一定会失控？从理论上讲，可不可以不失控？

俺的回答是：从理论上看也不可以，走向失控以及崩溃是必然的！

胡适先生曾经说过，民主制度是幼稚园的制度，而专制主义制度是研究院的制度。（大意义如此）也就是说，维持专制主义制度其实是一件很难的事情，但秦以来中国人却偏偏选择了这个制度。

专制主义最大的弊端是，社会的所有发展都不能超越皇权的局限，都不能威胁到帝国的秩序。但专制主义这个筐太小了，它最终无法承载社会发展的大部分内容。专制制度下的中国社会一般在建国之初就会走上了畸形的发展道路，所有新生事物无不有着狰狞的面貌，成为无组织力量（金观涛语），成为专制主义的对立面。但他们一方面破坏着专制主义，但另外一方面也无法提供好的东西！最终是玉石俱焚！

具体分析，专制主义最终走向失控，有三个要素！

1、官商一家。

专制主义王朝的官僚，负责国家和地方管理的重责，但政治上如同皇帝之家奴，俸禄也少得可怜，只好通过受贿达到心理和现实需要之平衡。

而专制主义社会的商人，想要生存和发展，只好通过行贿获取政治上的保障，如此一来则腐蚀了帝国的政治机器。

这一切都是在重农抑商的背景下发生的。商业，事实上是一种伟大的力量，而这种力量在中国却只能以腐蚀官僚队伍、商人向地主转化的方式释放自己的能量。结果商业资本只好流向土地，由此而带来土地兼并，农民无立锥之地，这又无疑瓦解了帝国的经济基础和群众基础。

正是商业力量，是导致中国专制主义走向失控的内在力量。而官商勾结，则使得失控制度化和扩大化。

每个专制主义王朝，随着商业的恢复和发展，必然走向失控！这也是专制主义必然崩溃的内在原因！商业发展得越快，失控得也越快。谁也阻拦不了！

2、地方分权。

随着官商勾结，地方也越来越不听朝廷了。在本质上，这也地方商业利益逐渐抬头的一种表现。专制王朝曾经规定官吏不能在家乡任职，就是为了防止官商结合的倾向，但防不胜防，官吏不与家乡士绅勾结，但可以和辖区乡绅勾结，这也是一个惯例了。

地方分权，其实是朝廷无法控制地方的又一个重要因素。一旦地方不听朝廷的，那么这个王朝离崩溃也就不远了。

3、民众离心。

由于中国专制社会的发展是以官商勾结的畸形方式进行，造就了一个权贵阶层，广大民众由于无权无势，在政治上和经济上都无法得到保障，只能成为牺牲品。而皇帝是农民阶级的总代理，而小自耕农才是专制王朝的基础。但随着官商勾结和地方势力的抬头，农民的利益根本得不到保证，帝国的基础遭到重大损害。事实上，皇权的衰落与自耕农的利益得不到保障是一回事！

当农民成为流民的时候，那就不是失控的问题了，而是即将崩溃了。

当然，在更多的时候，起义军是“只反贪官，不反皇帝”的。当皇帝实在无法解救他们之时，他们才会想到要反皇帝！

建国初，开国皇帝可以凭借自己的权威，杀一儆百，整顿吏治，延缓失控趋势。而一旦到了二世、三世，他们既无权威，又不懂世事，只好任由这样的局势发展下去了。

与夏、商、周亡于昏君不同，秦以后的王朝，在灭亡之前往往会出现一些好皇帝。如明之崇桢，清之光绪。但上天把他们派来似乎不是为了挽救危局，相反，恰恰是为了证明谁也挽救不了！