最近一个时期，张钰与各位导演的舆论大战焦点在于：张钰指责导演们为不遵守性交易潜规则的伪君子和骗子，而大导演张纪中则直接把张钰称为无赖。事实上，双方的指责可能都是成立的，在这场口水大战中，性与权力的扭曲关系将当下社会的欲望裸体全然袒露出来。

张钰的勇气值得称许，因为她以这种鱼死亡破的方式坐实了影视圈性交易的潜规则——“要上戏，先上床”。当作为重磅炸弹的录像带被张钰抛出后，导演群体突然集体失声，此前的否认也好，回骂也好，统统不见了，张钰差不多是一棍子打晕了这些重量级的中国导演。当然，到目前为止，被公开的录像带只有三份，另外的十多份，据说保存在张钰“朋友”的手里。

张钰指称，她获取的所有电影角色都是用身体换来的，而且，她用录像带和白纸黑字的保证书确切无疑地证明了这点。在这些录像带面前，不知状告张铁林的周旋和状告赵忠祥的饶颖做何感想，与男人做爱的同时还能够成功地将隐私情景摄录下来，这需要很好的心理素质和周密的事先准备，这说明潜规则的要义不仅是“要上戏，先上床”，而且也包括允许“睡了白睡”的内容（给了张钰角色的导演们当然会在这次“核爆炸”中幸免于难），假设交易双方一贯信誉良好，张钰自然没有必要有性必录。而一录就是十几份，并破釜沉舟地将之公诸于众，这不仅让那些导演们寝食不安，也让一般读者叹为观止。这么多的一手资料被公开，应该是空前绝后的，在此之后，即使那些最不在乎的导演们，在与女演员上床前也会查看一番房间内的设置，不会给张钰们留下这么容易拍摄的便利条件了。赖帐也要赖得干净利索才是好导演，饶颖没有与赵忠祥在一起的录像资料，于是，无论她的网络日记被炒得多火，赵忠祥都坚持自己的说法：“我根本不认识这个人。”

毫无疑问，录像带中那些掌管着演员上镜权的导演们不仅违背了一般职业道德，也有接受性贿赂的嫌疑，他们利用手中掌握的权力，以许诺和欺骗的手段诱使年轻的女演员上床，早已是众所周知的事情，张钰录像带的价值只不过是让他们无法继续抵赖而已，但由于中国法律中没有类似西方国家针对性贿赂的条文，在所谓的影视圈潜规则保护下，到目前为止，法律似乎无力、也不打算介入这种广泛存在的性交易行为，只有娱乐媒体在近乎八卦的层面上试图对真相予以揭密，性交易行为中的自愿与强迫的争论掩盖了性贿赂问题上的法律困境。

在张钰性交易的系列剧目中，录像带上的男女双方当然都无纯洁可言，没有哪一方能够面无愧色地声称自己无辜。张钰同《国球之子》导演何洪港之间的欠条、二十份录像带和四份文字相同的保证书，足以证明导演们总是把与女演员上床视为天经地义，而女演员则把男女间身体的亲密接触与利益概念紧紧地联系在一起，张钰的“无赖”只是在于她认为自己与导演们的性行为是必须得到回报的：钱或者电视剧中的某个角色。无论张钰最初进入影视圈时是否受到过导演的胁迫，但这些录像带所记录下的性行为，并不属于“强奸”，准确地说，只是一种没有具体条文的卖身协议。这种性交易的性质，与卖淫行为并无二致，甚至可以说，完全就是卖淫。对此，张钰都懒得否认：“比如做买卖，不管口头约定还是合同约定，你出钱我出货，你钱出了结果我货没有，你愿意认吗？”不仅如此，录像带还表明张钰有介绍卖淫的嫌疑（嫖客当然仍是掌握权力的导演）。当各地警察卖力地对妓女和嫖客进行劳教和罚款时，法律却对权色交易的卖淫行为束手无策，真有点“窃钩者诛，窃国者诸侯”的意思了。

看着屏幕上一个个光鲜的角色，他们有时还扮演着主旋律题材中的光辉形象，我们能把她们与卖淫女的身份联系在一起吗？当我们看到剧终时那些大字号的导演姓名时，我们能把这些名字与不愿支付嫖资的嫖客形象联系起来吗？

更重要的是，在这个纵欲的时代，性交易的盛宴究竟在以何种方式侵蚀着性行为中的基本伦理道德？究竟在何种规模上，权力、金钱、性三者形成了彻底变态的媾和？

张钰对导演们的揭露未必完全出于泄愤的目的。付出了身体的代价而没有拿到应有的嫖资，对工于心计的张钰来说，或许是不可容忍的耻辱，以杀敌八千自损一万的代价搞坏导演们的名声，或许反映了“愤怒张钰”超强的个性特点，但在录像带被公开的同时，我怀疑愤怒是否是张钰的主要感受，一个愤怒状态下的人不会将利益的算盘打得如此精明。她先是公开声称背后有高人指点，旋即又予以否认；开价八十万的录像带“交易”中，张钰显然是被更高明的人算计了，她的声音被偷偷录下：

“我刚才已经告诉你了，这个书有很多大家看不到的东西，特别刺激的东西，他们看不到，是另外一种私生活，不正常的，包括我的爱情啊，他们看了这些肯定感兴趣，这个男人是谁啊？他们绝对有这个兴趣，网民和媒体都会有兴趣，所以说你给我开15万，你真是太可笑了。你如果没有诚意就??????”

在这里，没有对导演们的愤怒和声讨，没有录像带公开后的耻辱感，有的只是对自己与导演们性交易的刺激性的自信，有的只是对于金钱的欲望。