面对现时中国高校发展的困难局势，有人毫不客气做了如此的描述：高校扩招7年，
负债2500亿（人民币，下同），同时培养出成千上万的失业者。从1999年扩招开始
卷入贷款风潮中的中国高等院校，到2008年前后所陆续迎来的还款高峰，由扩招带
来的扩建冲动，已经给高校带来了严重的财务危机。有业内人士声称，按照严格的
财务核算制度，目前不少高校已经面临破产，然而，值得关注的是，如今的高校巨
额贷款扩建热，与当初的国企贷款热惊人相似，中国高校已步入国企的后尘，不管
巨额债务多少，只等著政府乖乖买单。

一项独立完成的调研表明，中国公办高校贷款规模高达2000亿至2500亿元。没有人
知道有多少大学将遭遇可能的财务危机，但不少地方高校目前都已是负债累累，也
有高校开始面临破产危机。据悉，这问题已经引起高层的注意。由国家发改委、教
育部和财政部等部委组成的联合调查组，并已近日完成对教育系统贷款的调查摸底
上报国务院。

连续多年的高等教育大规模扩招，产生了可以预料的诸多问题。除了大学高收费、
大学生就业难，当前最突出的是，无疑就是近年来各大高校的巨额债务。有报道指，
当前制约高等教育发展最现实的问题是资源障碍，即“谁来为高等教育埋单”。被
视为“财大气粗”的清华、北大等高校都备感缺钱，难以继续向“世界一流大学”
进军，承担了高校扩招主要任务的省属院校，教育经费则已经到了危急的程度。

但据国内媒体最近一份调查显示，约84%的民众认为，现在国内不少大学都说缺钱，
关键就在于建设存在“面子工程”和“过度消费”问题。像中国人民大学，早前就
被媒体披露一座三层高的食堂就耗资了百万元安装两部观光电梯。据该校一位教授
表示：“该食堂三层一般是用来宴请校内外专家、领导的，安装观光电梯可能就是
顾及面子的事儿。”

据中国媒体报道，在上世纪90年代，名列“211工程”之一的中国人民大学就曾因为
校园面积小、住宿条件差等原因流失了很多优秀教师。可能正是因为在这方面吃了
太多亏，2005年，该校校长纪宝成就说：“大师、大楼、大气，一个都不能少。”
他认为，要培养高水平人才，要出高水平的研究成果，就必须拥有现代化的办学条
件和设施，只有“筑好巢”才可能“引到凤”。无奈的是，持有如此看法在自己在
位时炫显业绩，纷纷大兴土木的高校官员还不只一人。又例如位于河北廊坊的东方
大学城投资金额达50亿元，广州某大学城总投资120亿元，江苏等地一些大学城投资
最少也在40亿到50亿元，高校无序扩张所导致的财务隐忧比比皆是。

另据中国《经济观察报》称，广东工业大学计划2007年成为广东省学生规模最大的
高校。当时搬迁到广州大学城，一共贷款20多亿元。2003年开始还贷，每年1.3亿元，
政府贴息到2008年。2002年，广东省曾提出招收公办新机制学生，也即高收费学生，
增加收入用以还贷。当时计划，几个校区将招收此类学生1.8万人，实行按全成本收
费用于还贷。但是2004 年，这种做法被教育部叫停。现在广东工业大学所面临的困
难是:无法按期归还高达20多亿元的贷款。

报道引述来自厦门大学教授邬大光表示：“无力按期清还贷款的高校并非广东工业
大学一家。由于贷款额度太高，和政府贴息期的结束。随著还贷高峰的到来，多数
高校也只能是有心无力。”根据邬大光过去两年中调查20多个省过百家学校，数据
所得出的结论:公办高校的贷款规模在2000亿到2500亿元。他认为，“如果加上未计
算的项目，数字可能更大。”其中，未计算的项目就包括：一是工程未付款，一些
在建项目是基建单位先垫付的资金，几乎所有高校都有工程未付资金；二是校内集
资，多是学校从教职员工那里的“高息揽储”；三是学校沉淀基金，比如未用的科
研经费等。

《中国新闻周刊》今年6月评论就质疑，在高校无序扩张，债台高筑的今日，有地方
还发生银行封账的高校财务危机。高等教育继续发展的经费究竟在哪里？首先，国
家对高等教育的财政拨款已不可能继续增加。目前中国初等、中等、高等三级教育
经费的结构中，高等教育经费约占24%左右，已经大大高于各国的平均水平。国务院
领导一再明确表态，今后新增的教育经费将主要用于农村义务教育；其次，高校向
银行贷款的渠道已被严控。目前全国高校的银行债务也潜伏著一定的风险，教育主
管部门已严令清查和控制高校贷款；第三，继续提高学费的可能性也不存在。大学
每年5000元左右的学费，几乎达到了“天花板”，教育主管部门三令五申不得再提
高，严查高校乱收费。因此，增加高等教育资源的主要途径──政府拨款、银行贷
款和收取学费──几乎都被堵死，高等教育要继续扩大规模和提高质量，路在何方？

熟不知，高校无序扩张跟地方利益有著密不可分的关系。原来高校的扩张可以带来
地方GDP增长以及周围地区房地产市场的繁荣，不少地方政府相当积极解决和缓解高
校经费不足的问题，正是因为有了地方政府的支持，个别银行贷款也扫除了后顾之
忧。据报道，早前在东南沿海一所高校就因为贷款额度太高，丧失还贷能力，最终
在地方政府的调解下，以“置换”的方式，转到另外一所大学门下，化解了债务危
机。实际上，在一些地方，政府已在为此买单。浙江省政府最近已决定财政拿出 40亿
元，直补大学贷款利息，河南省政府也酝酿拿出一些资金为学校偿还1/3的利息。就
因为公办高校是国家的，于是乎，校方无力偿还的债款要国家来买单竟然变得无可
厚非也理所当然。

其实，高校作为一种非营利性机构，其大规模举债经营本身就是很不正常的。高校
决策者纷纷热衷于此，不仅是出于扩招的需要，更多地还是出于政绩的考虑。据透
露，尤其中国的高校就隶属于庞大的行政体系，高校领导所遵从的是由上而下的委
任制，他们的前途命运都掌握在上级教育主管部门的手里。在现行的机制下，在有
限的任期内，高校领导为了充分展示自己的成绩和能力，像地方官员一样热衷于大
规模扩建并不足为奇，只要能为地方带来GDP的增长及房地产的繁荣就记上一功、论
功行赏，领导层都乐而为之。

与其他任何行业相比，高校似乎有更加“神圣”的理由来要求公共财政帮助自己度
过难关，所以占到学校基建总投资的80%以上的银行巨额贷款，很大可能最终得使用
公共财政为高校买单。但公共财政毕竟不是“唐僧肉”，公众不仅有权看到公共财
政最终用在了哪里，而且有权看到究竟是谁在挥霍著民众的财富，并且应当利用社
会舆论的方式令“决策失误者”承担相应的责任。否则的话，所谓“政府买单”终
不免只是慷民众之慨而已……

有评论认为，公办的事业单位把包袱丢给政府是固有的思维，“由国家买单”已成
了最后救命的稻草。一定程度上，高校已经走上了“盲目贷款、财务危机、不良贷
款、财政负担”的国企老路。当初为了减轻国企负担，同时也为了防范金融危机，
国家财政不惜血本为国企债务托底，又是核减，又是豁免，一次又一次“剥离”。
而国企老路证明，把公共财政作为任意提款机，只会贡献上恶性循环里最为重要的
一环，即：又从“财政负担”过度到“盲目贷款”，由此周而复始。

今天的高校负债事实上也是教育产业化产下的一个怪蛋，为赚取全民受教育需求的
银两而举债扩张，离谱的高额收费过去已让无数的受教育者为其垫付“巨额首期”，
但要纳税人今后为其盲目扩张、过于贪大酿成的苦果再买单，恐怕不少公众难以如
此大度。而当务之急的是，群众和媒体要密切监督高校的这种“胡闹”，国家也要
追究高校“失策人” 必要的责任，方能避免高校重走国企旧路，公众没有理由替高
校的“不务正业”买单。