撰稿：谭作人

　　　　　　　　　四川省绿色江河环保促进会副秘书长
　　　　　　　　《四川省大熊猫保护管理条例》立法建议人
　　　　　　　　《文化人》杂志编委会副主任、执行主编
　　　　　　　　　电话：（028）85415735 13308030863

　河流腐败应缓行 水上长城宜暂停

　　　　　　　　　　□ 作人

一、试看三门峡、三峡之后的南水北调西线工程，是否汲取了一点工
程失败的经验教训？为什么往往这些大型工程要违背基本的科学常
识？

两天前，中国民间第一支南水北调西线工程独立考察队再次出发，奔
赴西线工程分流处进行冬季专项调查。为什么在去年7月启动历时三
个月的独立调查之后，还要进行冬季专项考察呢？在考察队大本营，
考察队长杨勇告诉我：此行的目的仅在于调查取证，为了查证三江上
游分流处，包括海拔3542M的金沙江取水口，海拔3450M的雅砻江
和海拔3410M的大渡河取水口，在冬春两季究竟有没有可能取水调
水。这位自学成才的民间学者，中科院山地所客座研究员认为：江源
地区河流冬季有4~5个月封冻期，河川基本断流结冰，如果调水枢
杻形成，将会产生冰凌，导致调水受阻甚至危及安全。

事情如此简单却又能如此复杂，复杂到了五十多年来，力主南水北调
工程的黄委会从不提及更不论证冬季封冻问题，却先后编制了157个
超前期工程规划方案，花掉上亿元人民的币，居然成功地忽悠了国务
院，于2002年拿到了国务院的规划批复。事情的简单之处又在于，
四川民间考察队使用仅有的5万元经费，就从供水区的生态环境影
响、社会经济影响、区域资源平衡、工程技术困难、诱发自然灾害等
主要方面，全面否定了西线工程。因此，杨勇的考察报告在国务院内
部刊物《中国经济报告》上刊出，杨勇及四川专家学者们的《南水北
调西线工程备忘录》得到了温家宝总理表态性的批示，并转呈总书记
阅示。

南水北调西线工程的首要目的，是汛期拦蓄洪水，以便在枯水期亦即
冬春两季向西北、华北地区供水。然而高山河流的冬季封冻只是一个
基本常识，是调水工程能否成立的命门。如果冬季出现引水坝封冻，
引水渠冰凌，输水涵洞堵塞，一期工程的6座高坝7个涵洞上千公里
明渠全线冻结，如何实现“枯水期调水”？面对杨勇的诘问，一些专
家解释说，黄委会只研究工程问题，不研究生态问题和社会问题，只
研究受水区的效益，不研究供水区的损失。这就怪了，工程部门应该
知道高山封冻的常识，决策部门应该知道流水不腐的常识。遗憾的
是，不管是大坝运动还是西线工程都不把这些常识放在眼里！一个置
常识于不顾的项目，是不是一个别有它图的项目，一个置常识于不顾
的部门，是不是一个充满玄机的部门？一个置常识于不顾的社会，是
不是和谐社会？你腐败我放心，河水腐败呢，谁放心？

2005年1月18日，中国国家环保总局对30个大型基建项目发出停
工令，其中26家是水电企业，涉案总投资1179.4亿元。三天后，第
二批40家违规企业又被曝光并责令整改，其中国营大中型企业19
家。2月25日，温家宝总理在国务院会议上说：“环保总局也动真
格的，查处了一批违规上马项目，非常好”。温总理不知道的是，以
三峡总公司为首的一批“特殊企业”根本就没有停工，而是启动了危
机公关，以极小的代价在极短的时间内获得了项目的合法性，用中国
官场查而不处或严查宽处的明规则，以及垄断企业挟持国家财政的潜
规则，轻松消解了不足40天的所谓“环评风暴”。

两年后，2007年1月10日，国家环保总局卷土重来再次公布了12
个行业中82个环保违规企业，包括华能、大唐国际等屡教不改的红
色企业，涉案总投资1123亿元。这次，总理不说话了，中宣部控制
下的国内媒体甚至没有报道的兴趣和追捧造势的热情。

能怪谁呢？如果05年三峡总公司可以耍魔术般似的把整个溪洛渡大
坝的工程环境影响评估（EIA）变成三通一平工程的项目环评，以顶
格罚款20万元（占工程总投资的600亿元的0.0003%）的代价把违
法行为变成“为罚”行为，把法律变成“罚禄”，那么环保执法的严
肃性和权威性，究竟还剩下多少呢？如果造成100亿元以上损失的松
花江污染事件，仅能受到100万元的顶格处罚，谁还会把环保处罚放
在眼里呢？

05年年初的环评风暴以年底的松花江污染结束。06年，国务院提出
压投资、减项目、降房价、节能4%、减排2%的施政目标，其结果
却是令行不止控而不制，各项控制性负面指标不降反升。前任国家环
保总局局长曲格平先生坦言，国家环保总局成立25年来，年度工作
指标从未及格达标。国家环保局自己都保不了，怎么保护环境？07
年开年伊始，屡败屡战的国家环保总局潘岳副局长再次发飚，把矛头
直指特殊利益集团，采用了环保最高处罚及最后一招——区域限批，
即一家企业违规违法而不服法纠正者，其所属行政区域项目环评全部
封杀。有人评价说，国家弱势部门环保局如此较真逗硬，不管不顾，
恰恰是一种绝望的表现，是“急疯了的兔子咬不着人”的真实写照。
力推环保风暴的潘岳先生，也因此获得了“红色的唐吉河德”的理想
主义者的美名，这是13亿人民无奈的悲哀。

从胡温的十六大政治报告的核心内容成为空炮，到潘岳的三次环保风
暴的艰辛，看得十三亿中国人民愤了怒，绝了望，凉了心——一个中
央集权的专制主义国家倘且如此苍白乏力，体制控制不了自己的疾
病，距离宪政民主的现代国家形态，真是何其远矣！距离以人为本的
普世价值和胡温追求“和谐社会”的理想目标，更是越走越远！

南水北调工程的基本事实是：以京杭大运河为调水干线的东线工程，
如果不能有效解决蓄水污染和富营养化问题，必将造成一江污水汇黄
淮，守着大河没水吃。中线工程一是不可能实现为奥运供水的目标，
二因全线700多处南北向的上跨下穿，全面打乱了中国西水东流的自
然特征，必将遗患无穷。三是因丹江口二期与三峡四期的工程互动，
将迫使三峡恢复185方案，加重库尾正在出现的生灾灾难。西线工程
的供水受水关系是杀贫济富的水利政治，而其工程在生态上、技术
上、经济上，不可行性远远超过可行性，却从没有人系统研究过该项
工程的不可行性，实在太不负责任。

中国现有2/3以上河流污染，可饮用水体不足1/3。其中污染最为严
重的长江流域，是水能富矿带同时也是污染密集带，已有4亿多人喝
不上干净的水。千河之省四川的1100天然河流80%发生程度不同污
染，导致22个城市成为缺水城市，许多城镇守着大河没水吃。成都
市主城区82条河道70%为V类、超V类、劣V类水质。府河源头
III类水质流经50公里主城区后，在彭山江口镇变成劣V类水体。

本文需要特别指出的是，中国水环境的日益恶化，除去经济发展带来
的排污增加外，与水电大开发究竟有没有关系？本文认为，排污与蓄
水、蓄污是致使污染水体加重、水质恶化升级的两个主因，缺一不
可。国内8.48万个水库的大面积长时间蓄水，就是污水成因之一。
以8.6万座大小水坝拦蓄，总库容超过5000亿M3亦即全国地表径
流总量的20%以上的天然水体，成为自我发酵的富营养化的“人工
污水”。本文以拦蓄河水的成都府南河工程经验为证，提出水库蓄水
虽可拦沙，却又蓄污造污的基本事实，希望引起国内外专家学者投入
研究实证，把蓄水造成污水的经验常识上升到科学认识的高度。

本文的意图十分明确：（1）揭示河水腐败的双重含义，包括指斥利
用河水来发不义之财的部门腐败；（2）探讨水库大坝把流水变死水
引发的水质败坏和污染；希望引起研究验证；（3）质疑水上长城，
包括对大量修建人工水坝改造自然的必要性的怀疑，对水电能源在
“经济长城”中的作用及其虚假的“可行性报告”的严重不信任。

限于时间关系，我们今天只讨论在新时代与旧制度的冲突中，成都市
的几个个案，四川省的某些情况，中国水电大开发的一些忧患，希望
启发大家的思考。

借此机会，也把去年我参加的民间环保三件事，向大家作个介绍。这
三件事分别涉及到成都市治污工程论证、抵制柏条河工程和南水北调
西线工程民间独立调查。

二、成都市的市情与水情，是“充满水分的事情”。目前最大的事情
是力争把水龙头攒在自己手里，让美丽锦江不喝污水。

从一定的意义上来说，成都市造就了中国当代城市第一座水上长城，
这就是直立浆砌石护岸，橡胶闸坝雍水，以八级阶梯河道组成水体景
观的成都府南河工程。

成都市府南河综合整治工程是中国最早进行城市河流大规模全面整治
的当代范例。然而先行不等于先进，府南河工程也是一个从整治观
念、工程目的，到工程设计、工程措施都有深刻教训，毁誉参半的地
方政府1号工程。这项工程的提出源于1985年的市民建议；这项工
程的启动缘于1994年的旧城改造。由于带有政绩工程背景，不是专
项主动设计，同时也囿于体制原因和认识局限的原因，因此避开了河
流工程生态设计，这成为整项工程致命的败笔。当时闻讯而来的日
本、新加坡、澳大利亚专家学者，都提出了生态设计问题，有人还把
泰晤士河百年治理的经验教训介绍过来。成都市环境科研所提出了
“多自然护岸工程”的生态设计方案，然而却在项目主官的自尊心和
任期目标，行政权威——因权而威和利益搏奕的交互作用面前碰了
壁，使这项工程在中国水利事业和环境工程方面，为行政利益大于社
会利益开了一个先例。同时，投资27亿的府南河工程也成为使用人
工水坝把活水变死水，把死水变臭水的最直观的经验教训。并因之换
来国家总理的二字评价：不值。

人所共知，一杯清水，放上几天就会发臭，一河流水，一旦停止流
动，水体就会变质。流水不腐，户枢不蝼（蠹），动也（吕氏春
秋）。这是两千多年的古训，也是一个妇女需皆知的基本常识。常识
者，人所皆知的普通知识也，科学知识和专业知识的基础知识也。为
什么主持府南河工程的城市主官，包括后来复制放大府南河工程模式
的全国拥有城市河流的地方行政官，乃至主管全国大江小河却只知以
水谋利的河官们，如此置基本常识于不顾呢？

一着不慎，满盘不顺。府南河工程的工程失误在于缺乏生态设计，以
单纯性的截污分流代替了综合性的水环境治理，以直立浆砌石护岸来
与河流争夺生存空间，以棱柱型渠化改变河相关系及水力半径，以阶
梯式闸坝改变水力坡度及水力粗度，以雍高水头降低速头造成养眼的
水体景观，改变了河流的沉积能力和自净能力，把自净水体变成了自
污水体，使锦江、府河中心城区段变成岷江上游漂浮物的垃圾场和变
质水体的发酵场。2000年，笔者有感于府南河工程的主观愿望还是
做好事，也有感于成都市民对不是故意犯错的城市主官抱持了一定的
谅解与宽容，遂将本人调研的府南河水质恶化的四大成因（包括流
量、排污、渠化、自净）16个主因以及三条治理建议送交有关部
门。可惜，从不认错和避疾讳医是中国官场的硬脖子流行病，并已形
成优良传统，我的研究成果被束之高阁，无人搭理。

可笑而且可疑的是，驻守成都市的四川省政府，不仅不为弥补府南河
工程失误的消极后果施以援手，反而善加利用，釜底抽薪，通过其直
接控制的都江堰管理局，在枯水期断绝了府南河的生态用水，使府南
河雪上加霜，河流基流难以保持，70%以上河段出现Ⅴ类、超Ⅴ类、
劣Ⅴ类水质，成为冬季脏，夏季臭，一年四季水不流的名符其实的
“腐烂河”。为避臭，成都市被迫每年冬季花费100多万元，购买类
似于厕所除臭剂的C-M生物降解剂投放河道，除臭降解。为了遮
丑，一俟中央领导到访或者国家节假日，成都市被迫掏钱换水，向都
管局购买环境用水，仅此一项，每年花费2000多万元人民币。

岂不咄咄怪事！每条河流都是有生命的，有生存权，健康权，这早已
成为国际公理。少数人为了私利切断河流基流，等于剥夺全河水生生
物的生命，无异于谋财害命！

府南河工程后，四川省政府加快了全省水电大开发战略的推进，其中
仅与成都供水主动脉直接相关的，就有03年的紫坪铺工程，04年的
杨柳湖工程，05年的毗河引水工程，06年的柏条河工程，……一场
水权控制、水资源争夺亦即政绩和利益争夺的秘密战争，正在一条狭
獈的暗道中悄悄进行。

2005年6月16日，在国家水电部与成都市、四川省有关部门召开的
毗河引水工程研讨会上，笔者针对省政府提出的引岷济沱跨流域调水
计划，以及都江堰管理局的调水规划，作出三点意见陈述。1、岷江
上游河流开发程度已经高达85%，超过国际公认40%的河流健康安
全线，都江堰灌区保灌面积从50年代283万亩已扩至90年代1010
万亩，已是超负荷运行，因此目前不宜上马跨流域调水工程。2、都
管局调水听命于省政府却不顾灌区用水实情。比如成都市经济总量占
全省1/3，在调水规划中应有相应的水资源配置。又如，成都市人均
水资源低于四川省（四川省低于全国），不应该杀贫济富，再上调水
9.73亿M3的毗河引水工程。再如，都管局不应该在枯水期克扣乃至
掐断成都府河南河的生态环境用水，危及河流基流的生态安全。3、
自然河流作为跨行政局域的共享资源，第一权利人是流域内的所有生
物。因此应该探索学习体制创新，实行跨行政局域和级别的流域管理
机制，成立全流域“水权议会”或协调组织，避免上游行政区单一职
能部门或高级行政部门掌控甚至损害全流域居民的共享权力。笔者的
意见，得到了与会者包括水电部专家的赞同。

值得特别指出的是，成都市（也包括四川省）肯定有张光斗、潘家铮
似的专家学者，有别有它图的左人左官，但也也有一小批讲良心、说
真话的知识分子。这些尊重科学良知和职业道德的专家们不分体制内
外，不计部门利益、不守门户之见，在重大公共问题敢于顶住压力，
坚持真理，冒着众所周知的职业风险和利益损失，维护着社会公正和
公共利益。这些工程技术人员和人文知识分子，是成都宝贵的人才，
真正的社会精英。他们是成都的黄万里，成都应该记住他们的名字。

2006年3月8日，笔者获邀参加市水务局举办的《成都市水环境综
合整治构想》论证会。该会的起因是省政府向成都提出要求，要求成
都市在两年内完成二江治污，还两江清水。这是一个听起来正确，看
起来干净，说起来复杂，做起来困难的事情，是一个根本无法完成的
行政指令，这个要求的实质是，成都市必须在两年之内实现全境零污
染零排放，使都江堰宝瓶口到彭山县江口镇的过境水断面保持III
类，把清水还给四川省（2005年省环保局蓝皮书指出，岷江中游江
口镇出境断面水质70%为Ⅴ类以上，已是废水、毒水）。

成都市经济计划单列，行政归属并不单列，所以面对来自上面的行政
指令，有关部门有了聪明的对策：请专家学者和民间人士来“干脏
活”，严肃不认真、犯上不作乱，把行政指令的实质顶回去，把机会
留下来——顺势启动蓄谋已久的雨污分流工程。

然而有些时候，脑袋也会指挥屁股。成都水务局专家并没有人云亦
云，他们通过大量调查证明，成都水环境污染的主要矛盾已转向三环
路外的42条支流河道，防治重点在于面源污染。调查表明，三环路
外231个排污口日排污水量高达100万吨，而三环路内391个排水
口，日排水量仅为20万吨。这是因为，自府南河工程始的多次截污
分流，使中心城区污染较重的438条街道80%实现了雨污分流，仅
有污染较轻的100条街道还在执行着雨污混流的旧制。然而会议主办
方对这个调查结论并不满意，他们反复强调要在中心城区投资100
亿，全面实施雨污分流的重要性，而对真正的污染主因即面源污染，
表示无能为力。

针对水行政主管官员的表态，笔者强调指出，全面雨污分流，并不能
防止全面污染。“绿色江河”送交市环保局的调查报告表明，城市雨
水口管理不善，同样行使污水口功能。在治污问题上，社会管理应该
优先于工程治理，不能指望工程措施会药到病除。笔者同时提出了河
道防污带规划，市区排污监督，以及利用水权处罚及排污惩罚，对市
场、美食街等污染源进行强化管理的具体措施。

论证会最后只论不证。虽然大多数专家都没有签署《审查意见表》，
也仅仅是为了气节，毫不影响投资100亿的雨污分流工程的实施。当
然，2007年能不能还给省政府“两江清水”，相信也不会有人在
意。——只要政府能够实现内部多赢就行，这是官场政治的公开秘
密。

仅以上述三个案例即可证明，成都市政府在治水问题上与老祖宗相去
甚远，只重视修建水上长城——包括水坝、水岸、水道及水景，却忘
了一个常识：阻断河流的水坝工程，正是水体污染的主因。这样治
水，非腐即败，岂有它哉！

三、四川省要把千河之省变成万坝之省，变天府之国为水电王国，用
“卖电”来代替“卖粮”，是不是有些自私、近视、偏狭？

曾经有人竭力证明，中国国情特殊，不适宜普世价值。也有人公开宣
称，中国人素质太低，只适合专制主义。说这些话的人，一般都是主
张内外有别，笃信输赢官定，崇拜物质享受，灵魂苍白空虚的人生睹
徒。这些人离开了权和钱，什么都不是。

这些尚黑意识的带菌者，往往只能从二千多年封建历史却找到自信，
他们不敢睁眼看世界，放眼看人生，放心看未来，更不懂，自然中
国，已经自然存在了万万千千年。

自然中国，与世界上任何多民族国家一样，有特点，不特殊，国家共
性大于个性，殊途笃定同归。自然中国国土辽阔，人口众多，因地大
而物“薄”，因人多而势弱。仅以经济眼光看，中国自然资源分布尤
其是能源分布呈现出空间布局不均衡的特点，因而增加了均衡发展的
难度，对可持续的发展方向，有效率的管理模式及有人性的社会机
制，提出了更高的要求。从能源分布来看，中国煤炭65%集中分布
在山西、陕西、蒙西的“三西”地区；中国水能资源70%集中在
川、云、贵、藏四省区；其中，千河之省四川独占鳌头，拥有全国
1/4（25%-27%）的水能资源。因此，现代工业基础相对较弱的四川
省，自九五、十五规划起，就制订了以水电为龙头，带动六大支柱产
业，建设中国水电王国的发展战略目标。

这不能不说是一个影响全局的宏大战略。然而越是宏大的事物，越有
太多的细节，特别是在一些欠缺透明度的细节中，总是藏着魔鬼，藏
着擦边球，藏着潜规则。君不见，小平一句“发展才是硬道理”的大
实话，经过多层次演绎和多角度歪曲，怎样变成了少数人掠夺多数人
的行动暗号，变成了江代表口中的“闷声发大财”。

水电大开发战略，也很快地演变成为跑马圈水运动，每一条河流，每
一座大坝，每一条涵洞，每一个工程，直至最后一公里河道，最后一
米水头，都在当地原住民毫不知情中改嫁他人，成为他人的投资收益
率。当地人始料不及的是，好水好地也会招来横祸。更不明白的是，
相信政府服从政府，却不知自己被谁卖了被谁买了，今后要面对谁服
从谁。公共权力稀里糊涂地演变成为资本权力，当地人莫名其妙地被
素不相识的外地人改变了职业，改变了命运，改变了生存方式，成为
以工代赈的灾民，成为一个新的族群——水库移民。谁也不清楚，水
电大开发造成的水电大移民，究竟属于政府安排，还是市场交易？当
开发商成为上帝，原住民成为奴隶，而政府在这强买强卖显失公平的
“市场交易”中面孔模糊，角色可疑，六神无主无力自卫的原住民可
以依靠谁，相信谁？

不正确的发展观，不正确的政绩观、不明确的物权观，不明确的市场
观，以及权钱交易的灰色经济的结合，在水利工程中不断引爆利益冲
突事件乃至群体性事件，其中最为典型的就是瀑布沟电站引发的汉源
事件。

一个谎言要用100个谎来圆，一个失误，也许要用100个错误来掩
盖。四川水电大开发趁中国西部大开发之机顺势而上，图了快，丢了
好，在开发理念、规划方案、运行机制、利益分配上多有不善，缺乏
必要的广度和深度。同时，该发展战略与全川整体发展战略多有脱
节，乃至冲突。比如生态四川规划、旅游兴川战略、文化强省战略、
和谐四川建设，都不主张大搞水电开发，却可能因水电优先的水电王
国战略实施产生的负面效应，因水利部门及电力部门以邻为壑的自私
自利，而受到一定冲击。2006年发生的柏条河工程风波，就是是水
电开发理念不正确的典型例证。

2006年4月22日，世界第37个地球日，四川省环境保护科研院受
托公布了《都江堰灌区柏条河综合开发信息公告》，宣布要对成都市
的颈总动脉柏条河实施梯级开发，要在成都平原上对一条总长仅
44.76KM，总落差148m的输水干渠实施水电开发。这个公告震惊了
成都市。这项工程在技术经济上的错误几乎不值一驳，在规划、立
项、环评等环节上，也有程序错误，更为重要的是，工程规划报告
中，竟然提出“水力调度服从电力调度”的错误原则。这个原则，与
四川省水电大开发的主导理念如出一辙；电力优先，为了电而牺牲
水，为了电力生产，牺牲其它生产及居民生活。这项工程真正重要的
是它的政治意义，即省政府要通过都管局，通过“省管河道”柏条
河，控制成都市的水资源，扼住城市的命门。柏条河项目不过是多年
来都江堰工程、紫坪铺工程、杨柳湖工程、毗河引水工程以来，又一
次以水为武器的资源政治的意图而已。

笔者作为一个积极市民和NGO成员，长期参加成都市一些需要独立
见解的会议，主动担任“干脏活”的工作，所以义不容辞地投入了抵
制柏条河工程，维护公共利益的抗争，并于4月23日、27日先后向
海内外大量发文呼吁，终于在5月1日呼唤出了国家水利部汪恕城部
长。令人欣慰的是汪部长一句话改变了柏条河的命运：电力调度应该
服从水力调度——纠正了四川省的错误主张。多年实践证明：中国现
行政治体制和环境条件下，要维护公共利益，必须对一切积极因素善
加利用，才能对社会有益。你可以不信任清官政治，但是你应该支持
政治清官——二害相权取其轻，莫因善小而不为。

随着四川水电大开发的全面展开，各类违法违规违纪违反程序的环境
事件层出不穷，难以遏止。2003年4月，绿色江河接到线报，贡嗄
山旅游区核心区的仁宗海调峰电站正在违法施工。我们组织了高山海
子水电开发的专项调查，并将考察报告送交有关部门。通过调查获
知，世界上生物多样性最丰富的贡嗄山地区，其维系高山生态及高山
景观最重要的生态资源——高山海子，全部被规划成水电开发目标，
包括仁宗海、八王海、五花海、野人海均已规划或已开工水电工程，
给贡嗄山旅游核心区及缓冲区原始生态带来毁灭性的灾难。03年的
贡嗄山考察，只在时间上迟滞了仁宗海工程，而其它高山水电工程加
紧补办，抢办手续，自愿罚款之后，依次“合法”出生。在涉及利用
公共权力谋私，社会监督无效的层面，我才真正认识到什么叫中国国
情或者中国特色。最大的中国特色，就是在制度层面上确保为少数人
服务，为部门利益保驾，为垄断利润护航。这是中国国情的真正特殊
之处，也是中国人民的最大悲哀之处。

四川水电大开发与其它发展战略脱节的突出之处，在于环境保护的虚
假化和形式化。四川岷沱二江污染治理由来已久，成效甚微，而三江
开发却快马加鞭自奋蹄，抢水抢坝抢利益。在岷江上游干流7级梯级
开发完成后，已向支流二、三级甚至四级的小水电进军，在岷江上游
生态脆弱地带形成无水不坝的河流分割局面，将使岷江干旱河谷更加
干渴难忍。而污染严重的嘉陵江在干流筑起17级闸坝，必将加重水
体污染。沱江是一条重度污染的河流，由于其三条上游支流之一湔江
地处成都市彭州境内，被成都视为“北水南调”的目标之一，于
2004年提出尽快实施关口水库工程，与省政府规划的毗河工程形成
抗衡，你偷岷江水，我断沱江流——你卡我脖子我挖你眼睛，也算公
平。由于环境观念淡薄，生态平衡观念及代际平衡观念缺乏，决策不
断失误。继九寨沟全面进入生态退化期，水量逐年减少的情况下，却
在嘉陵江源头水源涵养区甘海子湿地大兴土木，在高山湖泊神仙池大
搞开发，必将加快该区域生态退化，使九寨沟提前干涸。目前四川十
一五规划电站包括大渡河22级、雅砻江21级、金沙江21级、青衣
江18级、嘉陵江17级、芙蓉河10级、马边河9级、岷江7级等
等。一个“千河万坝堆长城，清流枉作污水盆”的，清水变污，污水
出川的天府之国新局面正在形成。

这里需要重点指出的是，包括我在内的世界上所有的环保主义者和志
愿者，都不是反坝主义者。因为需要反对的，并不是水电和大坝本
身，而是无序开发、盲目上马，以邻为壑，唯利是图，破坏生态平
衡，不顾社会公义，危及社会公平的水电乱开发。这种水电乱开发如
果得不到有效的制止，所造成的环境灾难，定会超过2000年前的长
城运动，超过50年代的毁林运动，超过历次生态大破坏的总和，必
将提前引爆中国水危机，严重危及社会稳定。

注：本文为2007年1月28日在成都读书会关于中国水环境研讨交流
会上的发言提纲，欢迎不同意见的讨论和争论。