这几天，美国有两条新闻很值得一看——确切地说，是美国社会的主流议论对两条新闻的评价——２月４日，《纽约时报》的评论对政府准备大幅提高移民申请费用表达了强烈的不满，建议国会否决这个议案，因为这加高了进入了美国的门槛，违背了美国的自由信条，对美国的利益不利；而２月１号的《今日美国》肯定了国会提高僵滞了十年的最低工资标准，论证此举虽然表面上看来损害了美国雇主的利益，但是有两个好处——许多美国人努力工作，却生活在贫困线以下（美国标准），这说明原来的最低工资标准已经失去意义；这个标准不提高的话，实际上是抢了美国以外其他国家的工作机会（尤其是发展中国家），而发展中国家的产品是使美国人受益的。
　　
　　可能很多人对去年初的一条新闻还有印象，针对在美国上千万的非法入境的墨西哥移民，小布什的共和党在国会提案，要加紧对非法移民的管制。可是美国各地都有反对的游行，洛杉矶甚至有５０万人上了街。《华盛顿邮报》的评论，认为不能妖魔化这群最勤劳却最没有保障的人群；加州州长施瓦辛格在《洛杉矶时报》的文章，以自己在美国４０年的成长史为例子，他从一个不怎么会说英语的欧洲移民，变成了演艺与政治明星，说明欢迎移民，吸取新生力量是“美国梦”的核心价值，文章最后才羞答答地表了一下态，说法律的尊严也是要顾及的。
　　
　　这些新闻有个共性，那就是承认自由的价值，一个国家的公民越自由，越有实现梦想的可能。而且自由并不专属某个群体，为非美国公民的人（甚至是非法移民）争取工作的自由、行动的自由，最终是让美国人有好处的。自由这个词听起来挺虚幻的、挺可怕的、破坏力挺强的，其实它已经是理念与实践结合得相当好的一个准则了。远的不说，中国在３０年前，不过让农民有了一点种地的自由，马上就喂饱了十多亿人。
　　
　　吃饱了还有进一步的做为，那才有可能成为一个伟大的国家，大家都仅有伟大腰围是不够的。不过，从如何破除中国的二元结构的争论当中，可以看出，中国的城镇居民还是普遍对除了自己以外的其他人（特别是农村人口）的自由持“有罪推断”，将犯罪率上升、城市生活品质下降充满偏见地和人的自由流动扯上等号。中国现在的城市人口当中，可能超过一半都是出生于农村（至少和农村有千丝万缕的联系），但是他们也许是等级制度最有力的维护者，不愿意自己辛苦得来的高贵身份瞬间稀释了，那样的话，春节回家怎么还会有优越感呢？——别怪我把人性想得那么坏，自由这么好的东西都接受不了，对它深怀恐惧，从经验（包括你自己的经验）到理智都说服不了你，一谈到给予其他国民像你一样的自由，你就把头埋进沙堆，水米不进，除了说你特别蠢、特别坏以外，可能也找不到什么别的形容词了。
　　
　　一个国家的进步，有些很简单的标准可以衡量，对自由的理解就可以作为标准之一：一想到别人也要自由，心里就不爽，这样的人构成的群体是不会进化的；一想到别人还没有自由，心里就不爽，这样的人构成的群体才配得上人类的文明。