从西方人的角度看，是梵蒂冈任命主教还是共产党任命主教对于西方人而言有什么相关呢？而这又告诉了西方什么呢？

政教分离的概念在东方文化中并不陌生．在中国，虽然在五千年神传文化历朝历代的兴衰过程中，儒、释、道三教均在不同时段获得不同程度的推崇，但直到１９４９年，没有任何一个教义成为全民宗教，也从来没有发生过政教合一的事例。在今日二十一世纪的美国西方社会，在民主、自由等理念下，政教分离也已获得一定程度的普遍认识与成功。

然而，在中国，共产党多年来对宗教信仰的摧残－并以马列思想取而代之，中共在五千年来从未有过政教合一的中华古国建立了一个以马列思想为尊的政教合一统治。

西方必须了解的是，尽管中共努力粉饰太平，事实如美国国际宗教自由委员会在去年的国际报告中所述：“中国政府仍然在系统、组织、严厉的打击各种宗教信仰与民间团体。”加内特表示，对生活在自由的美国人而言，“我们应该珍惜自由，独立的非官方组织，如政治团体，工会，独立教堂，社会俱乐部等，他们乃是民主文明社会以及政治自由的根本。”

哥伦比亚大学资深学者汉博格(Philip Hamburger,)教授表示，政教分离的概念乃是西方信仰与宗教自由的核心。问题是政教分离的概念经常被人误解。人权工作者、律师以及政治家经常把政教分离当作一种口号，一种政治工具，为的是不让宗教人士参与世俗活动，把他们牢牢的圈在“归上帝”的范围中。

汉博格表示，在这方面，西方人士必须汲取中国的教训。由于不尊重、不履行政教分离的理念，中国所有的地上宗教都由政府管制，听命于中共。对于中共中央批准的团体，当局则允许其在小范围内运行，或派遣官方神职人员加以控制；对于被划为“非法”的机构，则成为了党的“阶级敌人”，成为迫害与镇压的对象。

一名著名美国基督教徒穆莱(John Courtney Murray )也曾写道：“政教分离的用意不是使宗教脱离世俗， 而是执行信仰与宗教自由的政策。”

中国的现状足以证明，政教分离的真正内涵不是禁止宗教人士参政，或把上帝从日常生活中去除，而是一种宪法，为的是保证各种信仰、宗教享有自己的独立自由。这种自由，既不是让宗教居于政治之上来控制政府，也不是让宗教屈膝与政治或当政者之下－它是一种并存，一方面限制政府对民众思想的控制，而另一方面保护所有信仰者的自由与人权。