我真的为此高兴。深感在相互意见或利益发生冲突之时，经过充分的、平等的、理性的建设性的协商，会有较好的效果。我用民主的方法争得了民主，他们也不是用以我为敌的态度来强行限制我的自由；他们开诚布公，我也以诚相待；他们对我感同身受，我也为他们设身处地；他们尊重我的意见，我也理解他们的难处。他们的妥协不是软弱，我的妥协也绝不是被招安。妥协不是投降，而是彼此双赢的准则；妥协不是背叛，而是良性互动的规范。我们熟知英国阿克顿勋爵的这样一句话：“权力导致腐败，绝对权力导致绝对腐败”，但他还有一句格言也极为重要：“妥协是政治的灵魂——如果说不是全部的话。”如果你把对方逼到墙角，那自己也无退路。所以美国研究民主理论的大学者罗伯特。达尔也说：“民主依赖妥协。”没有妥协的政治必然是独裁的政治，哪里还有什么民主？哪里还有什么和谐？

可我们以往太不习惯妥协、太不喜欢妥协，动辄阶级斗争，总是你死我活。擅长把战场上的“宜将剩勇追穷寇，不获全胜不收兵”的这一套沿用到政治生活、社会生活甚至日常生中来。以往的历次所谓的路线斗争和政治运动，都是在不停的制造“假想敌”，以致后来都成了“真正敌”，并且把他们打翻在地，再踏上一只脚。数十年来，不断地的树敌，不断地打倒，不断地制造反对自己的人，一年又一年，一批又一批，以致整个社会成了充满敌意的血腥的社会。何来妥协？何来和谐？

如果说不习惯妥协，不喜欢妥协，那首先是中国的政府和执政党不习惯、不喜欢。要实现良性互动致使双赢的妥协，首先就应该让政府和执政党显示平等的态度、协商的愿望、妥协的诚意，而又不能像以往那样施展“阳谋诡计”，“钓鱼政策”，这样才能取得人民的信任，开展平等的对话，使相互的妥协得以进行。

政府和执政党是握有权力的强势，当然他们首先要放低身架，表达诚意，但每个社会成员也应在理性的对话中学习妥协，接受妥协，这样才能使得妥协进行下去。在现阶段，要使双方都做能到这点也许还很困难，尤其是在政府和执政党方面。所以我这次出访香港的成功真的是极为难得，这样一种以平等对话、双方妥协而化解对抗的成功也许是特殊的个例。也正因为如此，我认为这一次的经验就显得非常宝贵，这才促使我把此事公布出来，希望能对今后有所借鉴。

但是一次的成功，并不等于万事大吉。

我在国际笔会的“文学之夜”有个一次演讲，题目是《我在香港学习温总理的讲话》。应该说反响甚好，虽然也有个别的听众表示反感。一个月之后，我的演讲稿发表在《亚洲周刊》和国内外各个网站上，从读者和网民的跟帖来看，反响也不错，虽然也有异议，这很正常，但绝大多数的反应是正面的。我也为此高兴，认为做了一件我应该做的而且效果不错的事情，并将此也看作是妥协的成功。可是万万没想到，不久我的这篇演讲就被国内几个网站奉命屏蔽。屏蔽的原因不得而知，得到的回答是“上级指示”。

我认为此事和前不久的“禁书”性质一样。这是给“妥协论”的一记响亮耳光，是对我以上的书生之见的嘲弄。我想起前不久我的一位朋友对我说的一句话，他说：“你这个书呆子，你在和魔鬼打交道，还谈什么妥协？和魔鬼妥协，只能让你下地狱！”

我的信念有所动摇……

我还要将妥协进行下去吗？

2007、3、9晨匆匆草就

——原载《动向》杂志