作者：长平  资深媒体人

“一个央视人的抱怨：网络为何总妖魔化我们？”这是最近比较受关注的一篇文章的标题，作者是央视的郑根岭先生。这篇文章举了三个例子，说明包括网络在内的“各种媒体”如何不顾事实，“想当然”、“见风就是雨”、以讹传讹。一个是网民批评主持人海霞在播报洪水新闻时说“老百姓像过年似地”，作者认为这是一个误会和歪曲；一个是央视清理临时人员，和“纸馅包子”假新闻事件并没有直接关系，不应该把二者扯到一起；第三个是央视员工收入，“普通央视职工的收入”还比不上别的城市一些报社编辑记者的收入。

有人跟作者辩论这三件事的真伪，比如传言央视人收入高并非说的是“普通职工”，文章在玩偷换概念的游戏。不过我在想，就算这三件事都搞错了，又何至于“妖魔化”了呢？如果作者要谈的就是这三件事，那么应该用更平实一点的“误解”、“失实”等词语，否则也难免有“见风就是雨”的嫌疑；如果作者本意就是要谈“妖魔化央视”，那么举的例子不应该是这些，这显然有点避重就轻了。

网络有没有妖魔化央视？我想是有的。比如有一句广为流传的话说：“做人不要太CCTV了。”这句话的大意是，做人不要假模假式、欺行霸市、阿谀奉承、见利忘义等等。这些显然是抽象的表达，跟央视的某个具体的节目或具体的人的形象未必相符，甚至完全相反。作者认为海霞被妖魔化我是不同意的，有人认为海霞说错了，但是没有人认为她就是妖魔。以我个人的见识，央视有很多好人。话又说回来，就算海霞是天使，也未必能改变有人妖魔化央视的冲动。就像我说专制愚昧是中世纪黑暗时代的一个特征，而你非要跟我辩论说那时候也有很多好人一样。

“网络为何总妖魔化我们？”对央视人来说，这是一个很好的问题，好就好在它可以用来反躬自省：央视有没有搞假大空？有没有搞垄断？有没有利用权力资源去赚钱？这些问题未必全是央视人的问题，但一定是央视的问题。假如有一天央视没有这些问题了，还是被妖魔化，那么也还是应该先问自己：误会是怎样发生的？是不是自己太封闭了，让人了解不够？

一般性的误会、失实甚至谣言并不是妖魔化，妖魔化比这些要严重得多。既然视之为妖魔，那就是非我族类，难以沟通，无法共处，一旦发生冲突，必欲除之而后快。在历史上，有过很多一个人群妖魔化另一个人群、一种文明妖魔化另一种文明的事实。但是，现在有人动辄就说自己被妖魔化，则有些夸大其词了。当“妖魔化”被用来喊冤叫屈的时候，它往往脱离了事实层面，直达情绪的峰巅，成为诛心反击战。就现代“政治正确”的观念而言，把对方视为妖魔，无论如何都是不对的。所以，当我说你妖魔化我的时候，在讨论事实之前，我就占据了道德的制高点，宣布你的动机可疑。

这种做法的流行，始于十年前的一本书《妖魔化中国的背后》。该书说的是美国出版和新闻业中对中国的不实描写和报道，不过老老实实研究这些描写和报道有多么不实、中国的真实情况到底如何、我们可以从这些批评中思考什么并不是作者的本意，很多读者也不在意这些，甚至根本不用读这本书，从书名中就得到了他们想要的、也正是作者想要传递的一切：他们竟然妖魔化我们！太坏了啊！是可忍孰不可忍！显然，这本书所激发的民族情绪远远盖过它应该讨论的事实。更糟糕的是，它使“妖魔化”成为一个喊冤叫屈的流行词，成为被批评者拒绝反省、倒打一钉耙的最顺手的借口。所以，如果想要认真讨论问题，还是少用“妖魔化”这个词为好。