纵观今日中国现状，与满清末期的诸多社会气象是何等的接近拟或是相似，清末之时，为了维系危机四伏的满清专制小朝廷，当权者也磨磨蹭蹭的拿起了改革的那根救命的稻草，可悲的是他们奉行的是形象改革，没有涉及到权力的再分配这么一个根本的问题。今天的中国改革困境不也是深陷社会浅层次改革的泥潭里了吗？在涉及到更高层面的政治体制领域一筹莫展，畏步不前！笔者认为有必要再次棒喝中国共产党一次。

为了维护独裁专制满清当权者曾说过一句透彻的话：改革就是为了防止革命！革命若不发生改革随时终止。革命如若发生改革必须进行！上海的繁华就是慈禧搞改革的结果！ 19世纪最后几年，历经内忧外患的清朝这艘破船在风浪中飘摇。几年前，清朝的统治者们，包括最高统治者慈禧太后还对变革派深恶痛疾，必欲除之而后快，而义和团的拳匪作乱之后，满清专制当局看到败象丛生，担心起满清的命运来了，在潮流的压力下，也不得不实行康有为、梁启超等人倡导的改革来。曾几何时，变法运动的几位先驱，因为倡导变法而碟血菜市口。而六君子被杀后不几年，镇压变法运动的人们，居然继承起他们的事业，也像模像样地拿起改革的旗帜，成了耀眼而又奇怪的改革的新星。

镇压变法运动的元凶老佛爷首先举起了改革的大旗。她是康梁的死对头，但维新成为时代思潮，改革成为社会潮流，她老人家明白，不改革满清必亡无疑，她也想通过改革挽狂澜于将倒。她老人家因为支持议和团运动，不得不辗转逃难，历尽狼狈和艰辛之后，回到北京开始实行新政，。她批准五大臣出国考察立宪制度，作出准备进行政治改革的架子；她不辞劳苦，亲自到天津视察，以表示对袁世凯改革运动的支持；她亲自批准结束沿袭了1300多年的科举制度，变革了人才培养和选拔制度。此外，她还批准兴建女学，建立工厂，开采矿藏，扩建铁路。她也自称“力图变法，锐意振兴。”成了当年改革的倡导者和总设计师。

袁世凯在天津搞了个改革样板，他以求富、求强为方针，提出了治国十策，他改革军制，建立新军，创办巡警，提倡实业，广兴教育。他还倡导西方的新生活方式，建立了自来水厂，电影院，俱乐部，一时，改革运动在天津蒸蒸日上，当年镇压改革派的凶手成了今日改革开放的明星。

改革顺应时代的潮流，也符合社会民意，一度，满清王朝的经济状况确实有些起色，人民也对其抱有希望。但是，满清这艘破船还是很快就沉没了。1908年，清朝出台立宪大纲，过了三四年，1912年2月12日，清廷被迫退位。清朝为什么那么快地走到了历史的终点呢？为什么改革没有使清朝走上富强和长治久安的道路呢？为什么改革没有改变满清王朝被人民推翻的命运呢？综观下来，无外乎下面三点因素：

第一， 清王朝拒绝进行深层的政治改革

满清专制王朝的改革只局限于经济改革，教育改革，虽然这些改革也有益，也重要，它们毕竟是局部的，表面形态的，是相对次要的。政治改革才是基本的。这些改革是否彻底，是否真有成效，也与政治改革密切相关。但是，政治改革却严重滞后。当时满清专制当局的改革方针是，千改革万改革，我大清万世一系的权力是绝对不能削弱的。改革的指导思想是君为臣纲，皇权至上，“大权系于朝廷，庶政公诸舆论。”就是说，普通的公务可以放开一些，但是，大权是不能傍落的，朝廷有着至高无上的权力，老佛爷的权力是不能有丝毫动摇的。保守派们千方百计阻碍政治改革，其理由是，中国“规模未备，民智未开。”政治改革不具备条件。

第二，政治改革严重落后于民众的要求和解决社会矛盾的需要

其时，满清王朝吏治腐败，社会积弊丛生，需要依靠政治改革消除社会弊病。广大民众也迫切希望学习西方的政治民主制度，使国家走上独立富强的道路。当时的社会舆论认为，宪政必立，我国必强，宪政必不立，吾国必亡。社会需要和民众愿望都寄希望于政治改革。但清廷对政治改革却采取回避、阻挠和拖延的态度，加深了社会矛盾，也使广大民众对清廷最终失去信心。多数民众的失望，意味着清廷统治的合法性根基的动摇。虽然，后来清朝也不得不装模作样地准备进行立宪，但是，处处落后于形势，处处落后于民众的希望。政治改革的严重滞后，使清廷大失人心，大失时机。1911年，辛亥革命爆发，清朝迫于形势，急忙颁布重大信条十九条，准备像英国一样采取虚君共和制。但是，这已经晚了。清廷的改革，处处落后于社会问题的解决，处处落后于民众的愿望。它被人民所抛弃，被历史所抛弃，是有其必然性的。

第三，政治改革只是做做表面文章，糊弄群众，欺骗天下

说满清政府一点不搞政治改革，这也的确有些冤枉。慈禧曾派出了5位大臣出国考察政治，声言准备立宪事宜。钦定立宪大纲，也像模像样地制订了出来。但是，立宪的准备期是9年，并且规定，皇家统治者有至高无上的权力。外交、军事、司法、用人等权力，一概由清廷决定。它仍然坚持大清帝国皇权的千秋万代为上，皇权神圣不可侵犯。由此可见，满清小朝廷的改革只是在做表面文章，它念念不忘的是坚持封建极权统治。因为顽固的坚持权极统治而不得人心，第二年，满清王朝就寿终正寝了。由于拒绝政治改革，清廷积累下来的种种社会矛盾无法解决，社会脓包一天天地肿胀，溃烂，吏治依然一天天地腐败下去，最终限制了经济改革的成效。没有及时地进行政治改革，社会矛盾的积累和对改革的失望，客观上为革命创造了良好的土壤，促进了革命力量的发展，同盟会发展迅速，清朝内外交困，孙中山、黄兴领导的革命的胜利只是时间的问题。

1911年10月10日，武昌起义及辛亥革命的炮火终于粉碎了满清小朝廷一厢情愿的“维新变革”，清朝的一条腿走路式的改革终于走到了历史的尽头。在这里我们不妨设想一下，假如那时以慈禧为首的满清王朝能顺应历史潮流，及时地、主动地、深入地进行政治改革，清朝有可能走上君主立宪道路，就如英国走过的道路一样。如果这样，中国也可能减少社会转型所付出的巨大成本。清灭亡后中国出现过军阀割据、内乱频仍的局面。如果当年清朝进行政治改革，这些代价是有可能避免的。清朝的王子王孙们也可能有一个相对安定的人生。相比较而言，统治者顺应历史潮流，走政治改革的道路，对社会生产力破坏最小，是一种社会代价最轻的转型方式。但是，一己一家的私利，阻碍了满清走上这种社会进步最优化的道路，其结果，一是满清王朝终于被人民所唾弃，二是中国社会付出了较大的代价。当然，从历史前进的角度看，这种代价还是必须的，值得的。

其实，每次提到清末的改革，总有一种苍凉的感觉，有一个词叫挣扎，似乎就是最好的形容。对于满清小朝廷，这挣扎，是无奈，是内忧外患、百孔千疮的政局下，不得不做的妥协。这是这妥协对于它来说太过委屈，做惯了高高在上的主子，要它一下子放软姿态放权于民总是不现实的。所以抱着侥幸的姿态，再一次玩起了文字游戏，希望可以如过去一样，能够愚民。可现实终于不一样了，民也不是能一直“愚”的，所以，挣扎过后，只有溺水，死也死的狼狈而丑陋。对于一些有识之士，却是希望，所以即使是挣扎，也挣出了傲骨气节。对于当时的中国人，如何挽救中国的命运，实在是一个艰巨的问题，寄希望于摇摇欲坠的满清小朝廷，希望通过改革走上富国强兵的道路，就是愚蠢。虽然最后结局是失败了，那段愚味的过程，却是有人还自觉辉煌，洋务运动，启蒙了多少青年？晚清的改革为什么没有改变满清灭亡的命运？清王朝“新政”无法挽救满清小朝廷的败落对于今天的中国共产党而言依然是一面值得借鉴的镜子，所有这一切的一切，已经足够今日的中国社会以及中国共产党当权者用心省思的吗？该怎样选择脚下的道路，难道不是一个极其简单明了的选项了吗？！！！