教育部丑闻不断批范跑跑是不是虚伪？|范跑跑,教育部-阿波罗网

字号：【大中小】

当前位置:首页 >> 动向观察 >> 动态

文章取自世界各大新闻媒体和网站论坛，内容并不代表本网立场！

教育部丑闻不断批范跑跑是不是虚伪？

打印版【阿波罗新闻网2008-06-29讯】

在四川大地震发生时自己先撒脚逃命的中学教师范美忠，在中国成为可以公开发表的公众议论的焦点。中国教育部发言人日前也对范美忠抢先逃命的行为进行严厉谴责。与此同时，有评论者指出，在没有言论自由的中国，有关范美忠的讨论是虚伪的，而中国教育部在这场闹剧一般的所谓公众讨论中所表现出来的虚伪尤其明显。

中国国内的一些评论人士长期以来一直抱怨，中国实行一党专制、没有言论自由、“民主”“自由”等词汇都会成为官方实行屏蔽的对象，公众只是在足球等屈指可数的话题上可以自由发表意见。如今，中国公众可以自由讨论的问题似乎又多了一个，这就是所谓的“范跑跑”问题。

*网民对范跑跑事件展开辩论*

5月12号，四川发生大地震，都江堰一所私立中学的语文教师范美忠抢先逃出教室。范的学生后来也出了教室，无一伤亡。后来，范美忠公开自己抢先逃命的经历，声言他在危难的时候首先想到的是他自己和他的女儿，而不是舍己救人，并承认他作为一个人在关键时刻是软弱的。

范美忠对公众宣讲自己的言行，在中国引起广泛的议论。有人对范美忠表示理解，认为他虽然不是一个英雄楷模，但他诚实而不虚伪，敢于公开自己的人性弱点，而且，无论如何，他并没有损人利己。但是，在当局控制下的中国互联网上，也有大批人对范美忠表示强烈的义愤和谴责，说他无耻逃命不顾学生，而且还无耻地宣扬自己的无耻。一些谴责范美忠的人给他赠送绰号“范跑跑。”

在互联网上的一片谴责声中，中国教育部一位发言人日前也加入谴责的行列，对范美忠发出斥责，说一个人“可以不崇高但不能无耻”。教育部日前在所谓的“师德规范”中添加了“教师要保护学生”的条款。

*为何对那么多其他丑闻置之不理？ *

对中国教育部如此旗帜鲜明而迅速地加入批判者的行列，中国也有评论人士表示，范美忠的自我宣扬是反道德的，应当批判，但是，中国教育部对范美忠的批判姿态则十分虚伪，令人惊讶。

中国青年报编辑曹林在山西新闻网上指出， “教育部何时对教育领域的丑闻有过如此激烈、鲜明的批判姿态？教育部为什么对批范倒范如此热衷？且不说教育乱收费、大学评估丑闻、学术腐败、招生腐败、名校办民校丑闻、贪污英语四六级考试费、高校贩卖文凭、基建采购腐败等事务上，没见过教育部有过如此积极的批判姿态，就说此次震灾暴露出的让人触目惊心的校舍质量问题吧。学校本该是最坚固的建筑，本该成为灾难时公众的避难所，没想到却成为此次震灾的重灾区。为什么没有见到教育部在这件事上的激烈批判和严厉问责？”

对于中国可以公开发表的公众评论当中对范美忠一边倒的批判，中国网络作家、评论家秦耕表示，在没有言论自由的中国，公众只能在批判的范美忠这样的一个保险和个人化的问题上可以顺畅地发出声音，对于公众最关心的涉及公众最根本利益的问题，中国公众不能自由讨论，中国当局也想方设法压制公众讨论。

秦耕和中国国内的许多评论人士指出，在这次四川大地震中，如此之多的学校建筑显露出贪污腐败促成、造就的豆腐渣工程的真面目，让如此之多的学生死于非命，显示出一党专制的政治黑暗、贪污腐败直接威胁中国公众的根本利益，直接威胁中国公众的生命。但是，这样更值得讨论的话题，在中国却是讨论禁区。

秦耕认为，在当局的控制下，中国公众目前在所谓的“范跑跑”话题上所表现出来的言论自由是虚假的、虚伪的、扭曲的、变态的：“这个话题即便不是官方主动导演的，至少也是官方许可的。以我的，在中国互联网上，讨论其他的更值得讨论的话题的时候，有关的讨论就被删除了，因为是不允许的。而有关范跑跑事件的公众讨论是恰恰是官方允许的。”

批评者指出，在中国，公众在相对自由的互联网上发表的言论也受到官方的严密控制。有关民主、自由以及中国政治制度的自由讨论通常被禁止的，当局可以随意删除网民的网络言论，并且可以不必做出任何解释。在网上发表批评中国政府言论的人，即使是在国外的网站上发表，也有可能被投入监狱。

“范跑跑”事件的当事人范美忠日前已经被四川当地教育部门取消教师资格。范美忠表示，他不排除为此提出起诉。

责任编辑：于飞　　　　　　　　　来源：

阿波罗新闻网 www.aboluowang.com 转载请注明作者、出处並保持完整。