打印版

第六节　　民主集团反侵略的基本政策和战略之检讨

   　　我们在检讨反侵略的基本政策时，应该首先研究的，并不是对苏俄军事上如何作战的方法，而是在军事作战没有开始以前，他俄共对於自由世界的政策及其所施展的政治战术是什麽？我认为他最大的一个法宝，就是其世界革命基本的政治战术--「和平共存」的欺世幻术。这个幻术亦就是他列宁传统的间接作战迂回战略所产生的。这是[283]民主集团讨论对俄共的基本政策以前，必须特别加以注意的一点。现在我们要讨论民主集团已经实际采取及可能采取的各种政策。

   　　一、基地围堵政策　赫鲁雪夫对俄共第二十次党大会的报告，攻击西方的「实力地位政策」。自此以後，俄共及其国际第五纵队从大西洋到太平洋，到处煽动反美运动，而以迫使美国撤退其海外基地为其主要目的。但在俄共的心目中，西方基地围堵政策，乃是旧式有限战争思想的一种产物。如以此防制莫斯科的侵略战争，虽可有一时的功效，但是侵略者曲线战略的斗争方向一经变换，则围堵阵线，立即呈现其动摇的趋势。因为俄共及其国际第五纵队的政治心理渗透战术，是没有界限的。当反侵略的防线树立於侵略者的周围，而阻止其军事侵略进展之时，他的政治心理作战，已经突破了此一防线之外，在反共国家与反共国家之间，在反共国家与非共国家之间，并在反共及非共国家的内部，施展其挑拨、分化、动摇、颠覆的活动。到了这些社会政治和心理作战的工作做到某一阶段的时候，俄共乃更要伪装其军事战术为政治战术，而标举其「和平共存」的口号，掩护其军事战术之进行。於是基地围堵政策，遂不能保持其原有的阵线，而旧式有限战争思想的缺陷，便立即暴露於侵略者的面前，任他乘虚抵隙，狼奔豕突，而无法围堵了。这最显明的一个结果，就是中东和北非在转[284]瞬之间，已成为不可收拾的危局。

   　　二、报复主义和吓阻主义　今日美国积极发展氢弹和洲际飞弹，同时着手策画其「大举报复」和「局部应战」的弹性战略。这个战略，乃迫使俄共在短期内不能不放弃其军事冒险与扩张政策。故自越战停止以後，这二年来，苏俄及其附庸都不敢向外进行其军事侵略。这个政策，不能不说是已收到相当的效果。所以报复主义与吓阻政策，在过去可以说是合理的。但是俄共在亚洲和中东地区，这一年中间，又采取了各种不同的扩张方式。只就他在亚洲地区所使用的各种方法来说，自去年冬季以来，中共对缅甸的政治与军事的侵略行动，以及其对高棉和寮国的经济渗透与政治威胁的扩张行动。这中间有些本是多年反共产亲西方的国家，乃亦不能不被他威胁利诱，渐次动摇，而倾向共产集团。吓阻政策在这-是否生效？假使说中共对高寮的扩张是政治和经济的，不在吓阻之列，那中共对缅甸侵略的事实，明明是军事的行动，那末，这是否应在吓阻之列呢？如果吓阻政策而不能吓阻共产集团的军事侵略行动，岂不徒使民主集团的本身力量与威信，无形减低，反而使其本身的困难问题，更是不断的增加，而且这对於共产集团的侵略政策及其日程，到底有什麽影响和改变呢？所以在俄共的心目中，这报复主义和吓阻主义的战略，亦是旧式防御战争思想所产生。

   [285]　　而且民主集团采用这个政策，自须继续其军备竞争，永保其对於敌人的优势，-有报复和吓阻的力量。如果敌人在军备竞争上，达到其与民主集团平衡或优势的程度，则这一政策更无法实行了。何况今日莫斯科，一面冻结民主集团的核子武器，而一面复以其社会政治作战，在民主集团的外部，改变其世界战略的形势，并改变侵略者与反侵略者双方实力的对比，使其完全有利於苏俄的决战；同时更在民主集团的内部，散布失败主义和反战思想的毒素，培养「不惜任何代价求取和平」的病菌。这一情势如继续发展，必使其政治、经济、社会、心理以及军事各方面，都为此失败主义所笼罩，到了苏俄主动的采取军事行动来作最後决战之时，西方民主国家早已自陷於被动地位，那时再使用核子武器，即使其仍能实施报复，亦恐难挽回其在政治社会和心理的各种战场上，早已宣告失败的颓势。所以这报复主义和吓阻主义，在俄共看来，决不能防制其俄共先发制人，乘虚突袭的最後决战思想。所以这种报复和吓阻的战略思想，虽其握有现代威力最大的新武器，亦并不能发生任何新奇的功能，和任何制胜的把握。

   　　叁、「以战止战」即声罪致讨政策　就是民主国家对於苏俄将要发动战争之时，先发制人，对苏俄加以攻击。这种政策，只有共产极权国家方敢采用，而在民主国家，是不愿采用的。所以我们对於这个[286]政策，不必多加讨论。惟我在这-要有说明的一点，就是我们中国始终不愿西方盟友，采取以战止战的政策，来主动的直接攻击苏俄本土，这一点将在下编中再加叙述。这-所要指出的，就是美国如首先发动对俄战争，那就是促使苏俄攻击美国的本土。当然，美国今日在自由世界反共产反侵略的斗争中，有其领导的地位与责任，但这并不是必要使他直接介入战争。我认为美国本土应该主动的建立其为世界反共的兵工厂，而不能只是被动的准备其为反共战争的主战场。所以美国必须积极的支援欧亚大陆上反共国家，并协调非共国家与反共国家，巩固其反侵略阵线，增强其反侵略的力量，充实其对共产集团备战和作战的供应，而不使其本身卷入大战的漩涡，以免其本土变为大战的战场。所以我们认为以战止战的政策，不仅与民主国家的历史传统相违反，而且亦不是自由世界反共战争所必需的。

   　　四、解放政策　这是我们东方反共国家所认为自由世界反共斗争必然的一种政策。我们认为这个政策，应当包括着全盘的战略和综合的作战计画。如果民主集团不能确定这个政策为反共产反侵略的基本政策，那其他一切战略和战术，都等於空谈。这个政策如何入手呢？我们所了解的解放政策，乃是西方国家支持我们欧亚两洲被苏俄共产侵略主义所强制分裂的国家，使其铁幕外的民族革命，和他铁幕中的反共革命的势力，汇合为一个潮流，来恢复其国家的统一。我们相信[287]，德国如不能统一，则欧洲没有和平与安全。我们同样相信，中韩越等国如不能统一，亚洲亦没有和平与安全。所以我们认定这解放政策，应该是自由世界反共的基本政策。但是这个解放政策，究竟如何实施，-不落空谈呢？大家终不免於怀疑。因此，我要更进一步，为这解放政策提出其实施的方法：第一就是迂回战略，第二就是间接作战。因为俄共征服欧亚大陆，所采取的战略乃是从中国向南亚和中东迂回，更从中东向非洲和欧洲迂回。今日俄共侵略的锋-，深入中东，并威胁西欧，而中国大陆已成为他的後方基地。在这种形势之下，为了挽回中东的危局，解除西欧的威胁，最健全的战略，就是对侵略者的後方基地实施间接的攻击。我要在下一编中指出，西方国家如选择战场，不应在欧洲和中东直接与苏俄作战，最好的战场是远东。因为这一战场上的战争，乃是东方民族为反抗新殖民地主义，争取其国家的统一与自由而战的民族革命战争。这一反侵略战争，当然是东方民族都能同情与支持的。而且这一战争，无须西方国家直接的参加作战。如果这一东方民族革命战争，在此苏俄大战准备尚未完成以前，就积极的进行，那无异予苏俄以间接的打击。而且这一间接的打击，乃是积极的消除大战祸根的战略，而较之将来俄共对西方国家的直接奇袭，发动大战的战略，其性能和功效，不啻有天渊之别。所以间接作[288]战的反共战争的战略，乃是今日西方国家解放政策所应取的最高指导原则。

   　　但是我对於民主集团的军事观念和反共政策的弱点，今日率直的加以指明，并不是说民主集团不必发展其新武器，充实其新军备；亦不是说对苏俄集团的侵略，不必吓阻，或以加倍报复的战略为不合理，更不是说民主集团应该改变其防御战略为攻击战略，而积极的使用武力来对苏俄集团作战。我毋宁认为这些政策和战略，在世界反侵略斗争中，都是必须的，而且是重要的。但是，新军备和新武器，必须要有政治的、经济的、社会的、心理的、民族的各种新的成分与之切实配合，使其在一个综合的政略及计画，和统一的反共斗争行动中，发挥更大的效能，同时斗争方式更须弹性的积极的针对苏俄的政策及其战略和技术来决定，以免时时陷於被动，而求其切实有效。

   　　总之，今日反共斗争中，武器和军事的力量所占有的地位及其所发挥的效能，必须从社会形态和政治现状上，-能作正确的估计。如其武器与军事行动脱离其社会政治及敌方客观的条件而孤立起来，作为报复吓阻的手段来使用，此正为苏俄侵略者所以今日伪装其爱好和平，而乘机鼓吹其「和平共存」的论调，来抵销你报复吓阻的政策。而且西方国家如欲在东方广大的地区中，准备以实力阻止苏俄的侵略战争，他就向亚洲民族，指摘西方的吓阻政策为「旧殖民地主义的炮[289]舰政策」，来激起亚洲民族的反西方的情绪。西方国家如欲以军事力量为後盾，而直接对共产集团国家施用其压力，来阻止其侵略行动，他亦可对其各国的人民，高弹其「帝国主义侵略」的老调，来发起其反帝的「爱国运动」。所以民主集团的反共斗争，不能采取直接的行动，而必须采取间接作战的迂回战略，提高自由世界反共抗俄合作互助的信心，击破中立主义者和平共存的幻想，并且在一个积极的统一战略之下，军事战术与政治战术协调一致，铁幕外的民族运动与铁幕内的革命运动相互策应，务使其地利与人力上，皆能发挥其充分的功效，如此消极的自可阻遏俄共统治世界的野心，而积极的就能消弭世界大战，以确保永久和平。否则唯军事论或唯氢弹论，不过是徒对俄共的政治和心理作战，供其利用的资料，而围堵政策或报复政策的单一斗争方式，亦不过坐视俄共对反共阵营进行其政治渗透，对中立国家制造其「和平转变」的时机而已。