12月11日，国家统计局正式对外发布了今年十一月份的CPI指数，数据显示，今年十一月份的CPI指数达到了6.9%。从今年八月份以来，CPI指数连续第四个月保持在6%以上的较高位置。

    “CPI” 的概念，指的是“居民消费价格指数”。面对CPI飙升，专家、媒体说“在居民可以接受的范围”。电视采访居民，被采访人表示“还行”，近似一幅 “喜迎物价上涨”的样子。央视一套和四套的节目似乎在唱对台戏，一套这里说中国居民可以承受，央视四套那边说台湾也在涨价（涨幅低于大陆），但台湾人表示“忍受不了”了。

    贫富悬殊不小，这点都知道，对涨价的承受能力是不是也很悬殊呢？对这个问题专家和媒体就糊涂了。我肯定地说，这方面的承受力绝非“高度一致”，各阶层人群的反应与感受，在这里不可能不被“物质基础”所影响。低收入者的心理承受力，会因低收入而强于富裕人群吗？回答是否定的。

    希望专家和媒体想想我提出的问题：怎样才算“不可承受”？跳楼、喝药、抹脖子？判断“不可承受”和“尚可承受”，你们有什么明确的概念、标准没有呢？

    说可承受就可承受，不可承受的只要没死也在承受。个人和家庭的可忍不可忍，很多情况下是个言论表达机会和权利问题。百姓的应对受各自条件限制，根据各自掌握的社会资源，对国家而言，也是如此。

    有的经济学家说现在还不是通胀而是“结构性涨价”，有的说这就是全面通胀。我说，描述和叫法并不重要，关键是看平抑物价的“调控”行为；在行为中，力度也不是首要的事，这里的关键是国家冲着那个地方下手。

    “经济过热”，说到底是“人过热”。有的人乐于大热，因为能在热潮中利用既有特殊利益和渠道大获其利；而许多人在经济热中却感觉寒风刺骨，冷得咬牙打颤。

    说中国承担了世界的通胀，似乎重在批评政府贸易、外汇政策的失误。不管“主流”的通胀之源是否在此，就其调控对象而言仍然是国内大宗资源及其掌控者。作为普通国民，理解所谓的由外部而来的“输入式通胀”是困难的，但对国内的“劫贫济富”性质的“输入式通胀”，却有直观感受。

   抑制措施无须多，控制住那些掌控了国家和社会资源的部门、国企以及特殊的小群体，冷一冷他们的贪婪热情和热力，这一条就足够了。垄断国企带头涨价，基础性的生活、生产资料和服务涨价，其他方面不涨也挺不住。国企在国际市场上油、粮价格上扬时抓紧时机赚一把，然后再以“市场国际化”为由将国内涨价归结于“国际背景”，这样国内的油粮当然要上扬，而同时国企赚钱又和民生无关，国内民众就为国企创汇付出了代价。

    如此情况下，发改委不批准国企涨价，国家限制国企有害国内市场的国际市场投机行为，问题就解决了大半。再加上政府收敛一下从地产房产获利的行政冲动，问题就能基本解决。国家，不该难为无奈的“小经营者”和“低级消费者”。“抓大放小”，把抑制对象确定到垄断者和操纵者身上，就等于扼住了通胀的咽喉。

    “贼钱”畅通，特权膨胀，谓之“中国式通胀”，这和媒体所说的“世界性通胀”或“国际市场上物价普遍上涨”是有着许多不同之处的。或许，在中国抑制通胀最得力的措施并非“紧缩银根”，而是“紧缩特权”。

凯迪黎明文集：http://www.cat898.com/lib/index.asp?libid=8