一个人完全可以在参加完反CNN的游行之后，立刻加入到反环境污染的抗议队伍中来，反之亦然。之所以会出现争议、嘲讽和反对，是因为有人把爱国主义空洞化了，变成了口号和标签，甚至变成了野蛮行为的庇护伞。
    
     继厦门和上海的“散步”行动之后，这几天成都也在抗议一起大型污染项目。80万吨/年乙烯项目和1000万吨/年炼油厂项目的浩大工程已在成都北面的彭州开工，但大多数成都人都没有看见过任何公示，也没有听说过什么听证会，他们中的一些人为可能产生的污染所震惊，通过网络和手机短信组织抗议。跟厦门和上海不同的是，这次事件中，“把爱国热情落实到具体行动”、“爱家乡才能爱国家”等成为动员的口号。

     世界上并没有抽象的国家，每一个国家都由一块块土地和一个个国民组成；世界上也没有抽象的权利，每一项权利都只能落实到个体的人身上。因此，“爱家”和 “爱国”并没有矛盾，所谓“小家”与“大家”、“大权利”与“小权利”、“大民主”与“小民主”、“大自由”与“小自由”之间，只是互相依存的关系，而不是非此即彼，也没有孰先孰后。从道理上说，一个人完全可以在参加完反CNN的游行之后，立刻加入到反环境污染的抗议队伍中来，反之亦然。之所以会出现争议、嘲讽和反对，是因为有人把爱国主义空洞化了，变成了口号和标签，甚至变成了野蛮行为的庇护伞。
     问题出在，一个朋友站出来说，我不是成都人，我只是看不下去，才做了现在做的事情——事实上，她比大多数成都人都做得更多。显然，爱家乡这个观念被强化之后，给“不是成都人”的参与者带来一定的困扰。就像那些手执五星红旗、出现在华人游行队伍中的法国人和美国人一样，如果认同每个人都必须无条件热爱自己的祖国，那么他们何以自处？我们可以称他们为“外国朋友”，他们自己的同胞呢？要解决这个困扰，就必须承认，除了爱国爱家乡的情感，还有对于社会规范的认同，而且后者更加重要。在这个规范认同中，CNN歪曲报道了，谁都可以抗议；彭州石化工程没有充分公示和听证，谁都可以抗议。
     哈贝马斯说过，21世纪的人类应该从民族国家走向宪政国家。我赞同他的这个理念，但是也看到民族国家仍然是一个普遍的事实，爱国主义和民族主义是一种可以理解也难以摆脱的普遍的情感状态，而且在大多数时候，它们可以激发出一种美好的乃至崇高的情感体验。四川大学吴兴明教授总结哈贝马斯研究批判理论的两大要点，一是不能以历史事实来否认法理逻辑，二是不能以审美价值来取代社会规范。发现历史上或现实中有恃强凌弱的现象就认为根本没有什么正义，不能满足自己的美好想象就通通予以排斥，正是我们面临的思想错位。我以此来理解爱国（爱家乡）主义和民族主义，认为它们既是一种历史事实，也是一种审美价值（情感体验），而在公共事务中，更多地应该从社会规范的要求出发，比如新闻报道应该客观公正，大型污染项目应该充分论证。
     厦门和上海的“散步”行为发生之时，正值民众的维权意识高涨，并没有什么思想困惑，这是因为权利观念正是来自社会规范意识。所以我劝成都的朋友，除了美好的家乡感情之外，更多地以维权意识参与彭州事件。不管你的家乡在哪里，只要你身处成都，你的权利已然遭到侵犯，你就有抗议的理由；那些置身事外的人们，出于对社会规范意识（维权观念）的肯定，也有充分的理由支持他们。