年前我写的东西，常有人认为是大逆不道或者惊世骇俗，现在我遇到很多人都同意我的意见，包括政府里面的工作人员，明白的人多起来了。那么假如要是出现类似苏俄的那种变革，也不会出现几千万党员站出来维护旧权力，不见得大家都会出来保卫原来的贪腐政权和原来的专制。

印度与日本原来的处境不同，一直标榜中立，在美苏（俄）之间摇摆，而且内部复杂，其发展前景不被看好，美国在印巴、印中之间没有确定选择印度。直到近年来形势变化，美国发明了新提法，把“亚太”地区改成“印太”，从那时起即有意转向印度。其内部决策考虑的过程要待档案解密后了解详情。现在一纸声明，说明双方均已下定决心，印度将取代中国成为美国在亚洲的重点战略伙伴。

概述本人所见基本上属于学界的、比较严肃的论述中的一些问题，愿与同仁共勉。至于坊间各种一知半解自命”专家”，或根据某种需要不顾事实的宣传，甚至谎言，不值得一评。深知囿于国情，研究要独立、超越功利，可能是奢求。但虽不能至，亦当望之。首先努力与政客拉开距离应该可以做到。

资中筠资料照。前中国社会科学院美国研究所所长资中筠近日撰文，批评大陆学术界评论俄乌战是见国不见人，生灵涂炭也在所不惜？实际上人民的幸福不与疆土大小成正比，她呼吁学者首要任务是探索真相，不能脱离学者的良知。见国不见人生灵涂炭也在所不惜？自俄罗斯入侵乌克兰以来，中国的国际关系专家、学...

自幼母训常以曾国藩名联相勉，原文为："学求其于世有济，事行乎此心所安"。倏忽间，人生逆旅将到尽头，检点平生，论学，以有涯逐无涯，苦乐自知；却不知于世何济？唯求安心。其实"安心"又谈何容易？"躲进小楼成一统，管它春夏与秋冬"，鲁迅自己能做到吗？本人习惯于居斗...

愚民政策臻于极致，读书人失去独立思考的权利，逐渐成为习惯，也就失去了思考能力和自信。“虽千万人吾往矣”是建立在“自反而缩”的基础上的，就是坚信自己是正确、有理的，如果这点自信没有了，无所坚守，自然再难谈什么骨气和“浩然之气”。于是“士林共识”没有了，一人一旦获罪，在亲友、同事中得不到同情和支持，在精神上也彻底孤立，这是最可怕的境地，犹如天主教的革出教门。过去中国的皇权体系，“政、教”相对说来是分离的，现在反而把对信仰的操控与政权合一起来，从世界思想史的角度论是大倒退。

她说连写了三篇，前两篇已经冒犯了某些人，最后一篇是采访空军的毛著学习，惊讶地发现空军提出"以毛泽东思想占领天空"的口号，飞行员与地面联系时，双方先念一句语录，再说飞行术语。她认为这既荒唐又危险，在决定生死的分秒间，听错了或延迟了指令怎么办。于是她又忍不住写了《内参》，说空军学毛著"庸俗化"，而且还对用航空器材做领袖像章提出意见，认为是浪费宝贵材料，等等。结果这份《内参》给她带来了五年牢狱之灾。

在美国的民主制度下，代议制的框架不足以满足民众的诉求时，隔一段时期群众走向街头也不足为奇，发生一些暴力冲突，常被媒体聚焦、放大，实际上没有那么严重。更重要的是如前文所说，被政治力量所利用，就变味了。首先是民主党，目的当然是为了大选，不必赘言。各种表演、煽情，把罪犯树成英雄，都是为了煽起对现政府，特别是要竞选连任的总统不满。但是戏演过了，走向反面。另外也不排除无论极左或极右的极端恐怖组织乘机捣乱，唯恐天下不乱，造成失控的局面。

资中筠认为，“五四”新文化运动并没有使文化断裂，而是把中国最优秀的传统精神和新思想结合起来了。理由有三：一曰“五四运动”的反传统的方向是向前进的；二曰“五四”的主要代表人物都是传统文化修养非常深的一批知识精英；三曰：实际上他们选择的新文化并不是否定所...

美国的宪法是相当完备的，各个方面都做出了限定。美国宪法中最精髓的东西就是限权与保障公民的自由权利。它最怕的是出现专制，所以宪法非常复杂而且看起来决策过程效率较低，互相监督，所谓的分权制衡。宪法保证“四大自由”，在这前提下，每个公民可以放手去追求幸福，私有财产是神圣不可侵犯的，政府要干涉太多就是违宪。例如言论自由就保障媒体和公众揭丑的自由，这是进步主义运动非常重要的一个力量。

据报道：中国自由派学者资中筠最近受到退休前工作单位党组织的约谈，指责她的公开言论中犯了三条错误。而在之前不久，浙江一高校副院长赵思运因在开学典礼致辞中有“个别不当用语”而遭到中共党内严重警告处分。以上两起个案显示：当下中国知识界教育界的言论空间不仅是被大大挤压，而是已经被剥夺的精光。

资中筠的政治观点有，“在权力不受监督的情况下，官员必然腐败，以德治国不再适用于现代中国。对于中国的海外形象，中国宣传软实力，只要发生几宗‘被自杀’事件，在国外开多少间孔子学院，都救不了中国的面子！”

要有对全人类的关怀。研究国际关系史，找出规律，最终目的还是为世界和平。如果“冷战”是一个过渡阶段，可以发展到热战，也可以以和平的方式结束，或至少缓解。战争的根源是贪婪、权欲、错误的判断、利益集团自私的需要（例如军工集团裹挟政策，独裁者好大喜功等等），而制止战争的因素则是理智和责任心。所以冷战没有发展到热战，我们应该感谢当时有资格发动战争的双方决策者的理智和责任感。

中美贸易战逐步升级，中共对大陆舆论和新闻管控愈加严厉，除了中宣部几次下令调整“报导方向”外，对自由派的智库和学者也屡下狠手。近日有海外媒体披露，年近9旬的经济学家茅于轼和中共社科院美国所原所长资中筠分别被约谈，怀疑都与最近的贸易战有关。

熟悉大陆事务的香港分析家刘斯路昨天8月6日分析说，北戴河会议的重要性确实降低了，但并未完全沦为度假性质。海外也流传出北戴河会议的诸多细节，然而江泽民胡锦涛去向不明。再有媒体表示，习近平掌握大权后，打击贪腐以及经济疲弱，让中共独裁体制内精英十分不满，溢于...

宪法保证"四大自由"。四大自由是最重要的，在保证这四大自由的前提下，每个公民可以放手去追求幸福，也就是可以放手去发财，私有财产是神圣不可侵犯的，政府要是干涉太多就是违宪。这样的宪法就包含了纠错机制。例如言论自由就保障了媒体和公众揭丑的自由，这是进步主义运动中非常重要的一个力量。

绝大多数人，并不擅长于思考。他们随波逐流，甘愿平庸，基本上被时代驱赶着生活。若不幸遇上舆论一律的时代，就更加简单了。凡事跟着感觉走，以“看齐”为天职，把“一致”当圭臬。这样的人，非但不具备一般的思考能力，而且不具备常识。跟他们讨论人权与主权的差别，岂不是在用擀面杖捅火么？正如罗素所言：“许多人宁愿死，也不愿思考。”事实上他们确实至死都没有思考过。

记得在中国入WTO的艰苦谈判过程中，偶见当时的谈判代表龙永图先生见记者的讲话我颇为认同，因而留下深刻印象。他说（大意）：我最怕（公众）把谈判过程与国家荣辱联系起来，每让一步就是丧权辱国，进一步就是为国争光，实际上绝不是这么回事（时隔多年，措辞记忆可能不准确，不过大意不会错）。

历史著作的最高目标就是如何使皇朝能够千秋万代永存下去。为达巩固统治的目的，其中有一条就是得民心。所以得民心是手段，不是目的。就是说民众的需求和他们的福祉，是必须要顾及的，任何一个统治者都不能不顾及，但这是手段，目标是为了维持王朝。就像唐太宗那句脍炙人口的话：水可以载舟，亦可以覆舟。民是水，舟是皇权。当然也可以说这是一种以民为本的思想，因为水还是最基础的。

古之颂圣还有真诚的一面，出于对某种纲常的认同。今之“颂圣”多数言不由衷，明知其非。在大会、小会上一本正经地说，大小笔杆子成本大套地写的内容，在茶余饭后私人之间却是讽刺讥笑的话题。人人都做两面派，丝毫没有歉疚感。古之欺君是大罪，今之“君”似乎有意需要被欺。