12月3日，北京报纸报道，一位原业主价值1500万元的新建别墅被强行拆除，理由是没有经过规划部门审批，因而是「违法建筑」。
这样一笔私人的巨额财产在国家行政暴力下瞬间灰飞烟灭，没有一分钱的补偿，难道是合理的吗？我一直等待媒体对此行为发表评论，结果一个星期过去，没有看到任何评论，似乎舆论认为这很正常。
这样一笔私人的巨额财产在国家行政暴力下瞬间灰飞烟灭，没有一分钱的补偿，难道是合理的吗？我一直等待媒体对此行为发表评论，结果一个星期过去，没有看到任何评论，似乎舆论认为这很正常。
事情很简单：一位外省王姓业主2005年斥资500万元在北京丰台国际花园买了两栋联排别墅。王先生腿有残疾，上下楼不便，遂向物业管理公司申报自己安装电梯，获得同意。或许在原有建筑结构中无法安装电梯，王先生征得邻居同意后，拆除了原有建筑，在原址上新盖了一栋别墅，耗资1500万元。在一年多的新建过程中，没有任何物业、城管人员来告知「违法」，别墅在建成后却「违法」了，并且雷厉风行推倒了之。王先生作为一个公民，里外2000万的财产就这样没了！
笔者不是法律专家，但依据法律常识，认为王先生固然有行事不周的缺陷，然而城管的行为，却是一种更为严重的违法行为。中国《物权法》规定，个人可以在已获得建筑用地使用权的土地上建造房屋，包括翻建、改建。王先生在购买别墅的同时，当然也同时购买了别墅用地70年的使用权，因此他在原址翻建、改建是完全合法的。那么，他新建的房屋是否破坏了小区的景观呢？没有，报道说「风格与原建筑相似」。房屋是否未达到建筑标准呢？看来也没有，三台大型专业机械拆了整整一天还没完成，工人抱怨「太难拆了！」记者也看到墙体中「密密麻麻的钢筋」，自己住的房子，业主自然是精益求精；是否影响了他人的利益呢？也没有，邻居是同意的。因此，王先生至多是违反了程序规定，没有经过规划部门批准吧了。王先生应该补办手续，甚至缴纳相当额度的罚款，但他的巨额房产，绝没有任何部门和个人有权非法剥夺。
在我看来，剥夺一个公民的合法财产，哪怕就是一张桌子，也如同要剥夺人的自由一样，必须经过法院的公开审理和判决，权利被剥夺人必须平等地享有法律救济。然而我们看到，北京城管根本没有经过法院判决即强行拆除，而且他们代表的是公权力！
令人不安的是，相比起重庆「钉子户」的房产权益的维护，全国公众和媒体都倾注了巨大的注意和连篇累牍的报道，王先生的不公遭遇却没有一家媒体发声。这两者在本质上有什么不同？不难想见，一种对富人倒霉的幸灾乐祸左右了公众和媒体的心态，殊不知容忍公权力对他人的非法侵犯（不论是富人还是穷人），就是在纵容公权力对自己的非法侵害。
换个角度问一下：如果王先生是个高官或高官亲属、是个声名卓著的企业家、是个明星大腕，他的房产会被这样蛮横地一拆了之吗？相信99%的人都会回答「不可能」。这又说明了什么呢？
笔者不是法律专家，但依据法律常识，认为王先生固然有行事不周的缺陷，然而城管的行为，却是一种更为严重的违法行为。中国《物权法》规定，个人可以在已获得建筑用地使用权的土地上建造房屋，包括翻建、改建。王先生在购买别墅的同时，当然也同时购买了别墅用地70年的使用权，因此他在原址翻建、改建是完全合法的。那么，他新建的房屋是否破坏了小区的景观呢？没有，报道说「风格与原建筑相似」。房屋是否未达到建筑标准呢？看来也没有，三台大型专业机械拆了整整一天还没完成，工人抱怨「太难拆了！」记者也看到墙体中「密密麻麻的钢筋」，自己住的房子，业主自然是精益求精；是否影响了他人的利益呢？也没有，邻居是同意的。因此，王先生至多是违反了程序规定，没有经过规划部门批准吧了。王先生应该补办手续，甚至缴纳相当额度的罚款，但他的巨额房产，绝没有任何部门和个人有权非法剥夺。
在我看来，剥夺一个公民的合法财产，哪怕就是一张桌子，也如同要剥夺人的自由一样，必须经过法院的公开审理和判决，权利被剥夺人必须平等地享有法律救济。然而我们看到，北京城管根本没有经过法院判决即强行拆除，而且他们代表的是公权力！
令人不安的是，相比起重庆「钉子户」的房产权益的维护，全国公众和媒体都倾注了巨大的注意和连篇累牍的报道，王先生的不公遭遇却没有一家媒体发声。这两者在本质上有什么不同？不难想见，一种对富人倒霉的幸灾乐祸左右了公众和媒体的心态，殊不知容忍公权力对他人的非法侵犯（不论是富人还是穷人），就是在纵容公权力对自己的非法侵害。
换个角度问一下：如果王先生是个高官或高官亲属、是个声名卓著的企业家、是个明星大腕，他的房产会被这样蛮横地一拆了之吗？相信99%的人都会回答「不可能」。这又说明了什么呢？
