即使1998年三峡大坝已建成，洪水来时，按照大坝的设计机制，也不会启动大坝抗洪。(网路图片)
三峡工程举世瞩目──这是在中国媒体中经常能读到的一句话。但旅居德国的国土规划专家王维洛博士指出，这项耗费了大量纳税人交给国家的税金，关系到民生大计的三峡工程到底是如何进行可行性研究，如何审查其可行性，谁去审查，如何决定上马，最后又是如何实现的呢？为这项工程买单的人──老百姓并不知道。
2009年6月，记者以电话专访了王维洛博士，他在电话那端精神奕奕的畅谈二个多小时，显出他对三峡工程的长期关注及用心。兹因文长，分上、中、下三次刊登。
三峡的防洪功能背后真相
从三峡水库的容量来说，王维洛说它的防洪作用只能用杯水车薪来形容。中国官方公布的三峡水库的防洪库容是221亿立方米，先不说这个数字是否有夸张的成分，清华大学水利系的张光斗教授写信给国务院，说这是一个计算错误。清华大学水利系的老师和学生经过计算，发现库容没有这么大，但是中国政府显然不准备更改这个错误。这里暂且先用这个库容221亿立方米来谈，1954年的时候，那次洪水是全流域的洪水，长江河道不能容纳那么多水，那么多余的洪水水量有多少呢？有将近3千亿立方米，就是说有3千亿立方米的水长江装不下去，所以造成了洪水的泛滥，用221亿立方米的库容去装3千亿立方米的水，连十三分之一都不到，杯水车薪啊。
再从三峡水库的运行计划看，它只用于防百年一遇的大洪水，而不是防20年一遇的小洪水，就王维洛刚才说的，1998年的洪水，三峡大坝所在地的流量不到6万立方米每秒，他还没有超过长江洪水20年一遇的流量，就是说，按照三峡的设计计划来看，即使1998年大坝已经建起来了，洪水来时，它也不会启动大坝的机制去拦的，所以也就不会有任何作用。
即使1998年三峡大坝已建成，洪水来时，按照大坝的设计机制，也不会启动大坝抗洪。(网路图片)
退一步讲，在特殊情况下，如果1998年下了个命令拦蓄洪水，那么王维洛说他也不知道该拦蓄哪一次洪峰？因为1998年的这次洪水一共有8个洪峰，这8个洪峰的总水量，这个三峡水库肯定是装不下的。三峡水库它最多只可以拦蓄一个洪峰。由于降雨过程就是这样“哗”上游一次大的降雨，一个洪峰就过来了，之后你就不知道还来不来洪水。而中国所有的三峡工程的防洪功能的出发点，是认为气象预报是准确的，洪水是可以预测的，所以他总是把他的那个221亿立方米永远放在他最需要用的时候。但是大家都知道，气象台的这个天气预报只能做参考，也不可能百分之一百的正确，所以在不能正确地预报未来的天气趋势情况下，在用这么小的库容只能拦蓄一次洪峰的情况下，谁也没办法决定什么时候拦蓄洪水，什么时候应该什么都不做，把洪峰放过去。
造成洪水的原因是天灾还是人祸？
王博士让我设想一下，比如指挥三峡大坝的人判断第二个洪峰是最大的，那么就把第一个洪峰放过去，就是什么都不做，让它自然地流下去。然后等到第二个来的时候，就把它存在水库里，但是后来一计算，发现第四个才是最大的，那么就得紧急地打开大坝，把第二个洪峰放了，让水流出去，让水库有地方存第四个洪峰的水。
这样做的结果就是，只是把第二个洪峰的时间推迟了，并没有减轻洪灾。
如果因为种种原因，打开水库的时间晚了，那就更糟糕了。在第二个洪峰的水还没有放完的时候，第三个就已经来了，那么两个叠加起来，就造成了更大的灾难。人为的决策错误就能造成更大的灾难。
王维洛提到在他以前发表的文章写了，这个内容在《九评共产党》里面也有：造成1998年洪水的最大原因并不是天灾，而是人祸。当时江泽民如果按照长江防洪工程的原订计划，打开荆江防洪工程来减低洪水水位的话，那么他也就不用调动120万军队去上堤坝。可以说，这个水位是人为故意逼高的。当时荆江地区的30万人都已经撤出来了，准备这个地区是要被淹掉的，但是江不用荆江防洪工程。
在德国也是有防洪区的，但是德国防洪区里面是不住人的，都是一些农田，在洪水很大的时候，就把水放到这个区里头。中国的防洪区本来1954年以前是没有人住的，但是长江委员会故意在那里安置了人以后，就使得这个防洪区比较难使用，所以才上了三峡工程，说三峡工程能防洪。1998年的时候，当时在荆江蓄洪区里面的30万居民都已经是撤退完毕，就等着把这个地方淹掉，来泄洪的。
但是江泽民为了突出防洪需要，就没有让执行这个方案。之后他又调动120万军队到长江大堤上去防洪，他主要的目的就是，试一下他是不是有调动军队的能力，就是军队服不服他管。
可行性论证自打耳光：水面既是平的也是斜的
三峡工程可行性论证里面一共分14个组。其中有一个组是移民组，专门计算要移民多少人，要多少钱，怎么安置移民。还有一个组专门研究泥沙问题，叫泥沙组。对于水库水面是不是有水力坡度这个问题，这两个组给出的答案完全不一样。移民组说没有，是零，就是说水面是平的。而泥沙组说有，说三峡水库的水力坡度是万分之0.7。
水库只有一个，在一个时间点，水面不是平的就是斜的，不可能同时是平的，也是斜的，但是为什么一份可行性报告里有两种说法呢？
移民组为什么说要有水力坡度呢？因为水力坡度越大的话，上游淹的范围就越大，移民人数就越多，那么移民费就越多，这样三峡工程上马的难度就越大。那么泥沙组为什么要有水力坡度呢？如果没有水力坡度的话，那么就没有任何力量可以把泥沙冲出水库，那么任何一点泥沙只要进了水库就会沉积在水库里，那水库就会被泥沙所淤死。所以它一定要有水力坡度，而且水力坡度越大的话，对它解决泥沙问题就越有利。所以他就说了，有水力坡度，是万分之0.7。
但实际情况是，水库的确是有水力坡度的，这是每个搞水利的人都知道的常识。王维洛分析说，他们之所以一会儿这样说，一会儿那样说，就是为了达到上马三峡工程的目的。而且不是第三者来检查这个所谓的可行性论证，刚才说了，是做可行性论证的人自己来检查，所以他这个错是外行人永远都看不出来的。
一个三峡工程可行性论证里面，有两个完全不同的关于三峡水库的水力坡度，这个可行性论证可能对吗？
