许志永、刘沙沙、彭剑三人火速发表公盟的钱云会调查报告后引发轩然大波，党报集团、搜狐、网易等隆重推出-乐清公安局赞钱云会案“公民观察团”立场公正，“他们的调查效率和公正立场值得敬佩”。网友们，社会学家何清涟，艺术家艾未未，刘晓原律师，民运老战士徐水量都纷纷发表看法。
阿波罗网网友“在水一方”来稿首发 http://www.aboluowang.com
何清涟本来给许志永留面子，后在许志永的支持者攻击下，把话说白了：“许志永先生曾在几个月前推出新主张，与政府之间要“非暴力合作”，我不知道这份在无任何独立调查之条件下匆忙之间草率做出的报告算不算公盟与政府“非暴力合作”的结果之一？”
何清涟指出：“诗云：试玉要烧三日满，辨材须待七年期。目前由于中共政府与民争利到了肆无忌惮的地步，一切丑恶都以非常快的速度浮出水面。许多意见或行动领袖与一些理论的“折旧”速度就越来越快，有时的“折旧”就是一次过。这个大浪淘沙的过程就是社会寻找真金的过程。”。
艾未未对网友指出的此事件中的“问题人物”有同感。
徐水量质疑：发表的钱云会调查报告这个任务好像比救火任务还急？
刘晓原律师观点：
没有请独立的鉴定机构对尸体进行检验，没有请独立的鉴定专家对现场勘查，凭什么就下了钱云会死于交通事故的结论？当然啦，温州警方也好，乐清警方也罢，人家是不允许第三方动真格的。第三方来不了真格的，为何要出“真格”的结论？ 艾未未说：晓原实在是看不下去了，唉呀
何清涟的看法：
何清涟说：对许志永先生领导的公盟，我有一点想法：在慈善事业方面，他们做了不少事情，给不少贫无所依的人带去温暖。来年希望公盟在力所能及的范围内做更多的事情。但有些事情如果超越公盟的能力与承受极限，不做比勉强做出的可能会更好，相信大家也能理解。
我未呼唤过公民独立调查，因为我个人认为中国国情下根本无法“独立”。再，当年对公盟那个称赞中国新闻自由进步的报告我的意见就是：在调查取样有偏颇的情况下，与其做出不符合实况的报告，不如不做，因为会误导读者尤其是海外读者。这句话是说公盟当年那份证明中国新闻自由有很大进步的报告，非说今天这事情。难道你想帮他们证明中国新闻自由有很大进步？不再为你这样的人浪费时间了
我没说公盟调查符合实况，只是建议它不要在超过自己能力与承受极限的条件下做事。我认为该组织没能力做这种刑侦调查，最多可以做事件背景调查。劝你自重点，不要夹缠不清代我编话。
我光明正大地请许志永先生回答，附了他的推号。哪一点算污蔑？难道公盟具有别人所无的独立调查条件？或者该报告不是匆忙间草率作出？或者许先生没提出“非暴力合作”？既然这位北京棋迷这么胡搅蛮缠，我就把话说白了：许志永先生曾在几个月前推出新主张，与政府之间要“非暴力合作”，我不知道这份在无任何独立调查之条件下匆忙之间草率做出的报告算不算公盟与政府“非暴力合作”的结果之一？
在自己没有独立调查能力的情况下发布这种”独立调查报告“，或者因为一些原因不加分辨地反对他人对这一报告的质疑，用无敌派惯用的车轮战法对付批评者与怀疑才是真的于德有亏。
程序正义是实现社会公义的必要前提。在证人及消息源全部被警方严控的情况下，任何受到政府方面诱导与暗示的结论，它往往并非接近真相，而是离真相更远。
何清涟驳万延海和forrestjian1988：
万延海说：如果执政当局利用专业人士为自己服务，效果是双面的。…如果公众压力足够，专业人士会向人权的方向倾斜。专制当局向专业人士让权现象，值得关注。
何清涟驳万延海： 如果媒体与互联网是自由的，公众才有平台彰显压力。另，能否请提供专制者让权的几个实例及形成的制度性反馈，我很感兴趣。
forrestjian1988说：不要听见利用二字就反感。看你如何看待而已~
何清涟反驳：
1. 在利用与被利用之关系中，弱势者往往被利用，同时可能得一些好处。比如慰问专业户是一例。不知这是否你说的如何看？
2、请记住前几个月一些人声称要利用温家宝总理的政改锅煮自己的饭，成了一场闹剧。
何清涟还说：在有些人眼中，民众情绪等于暴力革命情绪的前期酝酿。我说过，中国知识分子天然是权力的同谋。少数不同谋的则是异类。
不过记住，有些东西只能卖一次，比如人格良心之类。
网友nuosong致许志永：
作为一个曾经支持并信任你的网友，我想请许志永博士管好自己的义工，不要让他们乱咬人。否则你在普通网友心中的形象将会越来越差，当然，现在也很差。为什么这样差，我相信你很清楚。
艾未未评论，和何清涟交流：
艾未未：看了“公盟“钱云会之死真相”调查团”报告，如果可称之为报告，那谄媚就是这意思。
何清涟回艾未未：凡中国之事，大抵以作弊始，以无耻终。
艾未未问何清涟：那啥时无耻啊？
何清涟回艾未未问：以此次事件观之，政府公开结论并辅之以某些民间调查团的“独立调查”作为辅证之日。诗云：试玉要烧三日满，辨材须待七年期。目前由于中共政府与民争利到了肆无忌惮的地步，一切丑恶都以非常快的速度浮出水面。许多意见或行动领袖与一些理论的“折旧”速度就越来越快，有时的“折旧”就是一次过。这个大浪淘沙的过程就是社会寻找真金的过程。 对个体生命来说，十五年是漫长。但对历史来说，真是弹指一挥间。我们这一代包括（30、40年两代人）不就在对改革以激情期盼参与开始、再到苦心劝说政府举善政，最后到失望决绝（或投靠依附）中度过了三十年么。
艾未未：“公门”对乐清的草率结论，认为自己是“真相”代言，可见寻求事实的白痴们是如何不省人事。
艾未未对“问题人物”有同感：
“超级低俗屠夫”自述：到艾未未工作室接受他采访，关于钱云会死亡一案，第一次碰到这么犀利的提问人，我语无伦次。
“在水一方”评：可见这些人不是艾未未的“亲人”，都是可艾未未套近乎，为博网友信任。
网友runyin对艾未未说：报告，我很早就把刘沙沙列入黑名单。我相信我自己的直觉。
艾未未回答：直觉很好。
一个叫kakazheng的说: 自相残杀？
艾未未回答：如何自相？（“在水一方”点评：艾未未的意思是，和刘沙沙不是一条路上的人，如何自相残杀？）
民运老战士许水良：这个任务好像比救火任务还
急？
根据张永攀先生的介绍，许志永先生经过短短24小时就拿出
这个报告。短短24小时！能够做什么调查？能访问几个人？还要加
上写报告的时间？这个速度，大概只能用神迹或神创的奇迹来解释。
写成后，连叫别人签名也来不及，因为急于发出，就擅自把别人的名
字签上，发出去了，事后说是“时间太紧”。我们不知道许志勇先生
究竟带有什么任务，而且任务时间紧急到这种程度，需要24小时内
拿出报告，并且不听同组其他人的反对意见，连征求签名也来不及，
就要擅自签上别人的名字坚持发出去？这个任务好像比救火任务还
急？不会是走之前某方交给的帮助灭火的任务吧？
阿波罗网附：
何清涟就此事的推荐文章：
