她想要开辟一块亲子天地，增加父母和孩子的互动，一起游戏或者是共同享用一块松饼。这里没有电脑、手机或者平板电脑。洛莫尔(Christin Römer)说：“很多人都沉迷于这些技术之中，家长们根本没有时间陪孩子。”因此，2011年洛莫尔在波恩市开了一家名叫“苹果孩童”的咖啡馆。在这里孩子们能够在游戏室尽情玩耍，而家长们也可以点上一杯咖啡，静静享受咖啡的香浓。从这家店铺的标志可以一目了然地看到店家的理念：一只苹果里面印着一个孩子的剪影像。
不料某天，这座位于一幢老建筑的咖啡馆收到了一封国际电脑制造商——苹果公司的信函。信中说，“苹果孩童”的标志和苹果集团的商标有“混淆的嫌疑”，并请求“苹果孩童”不要继续使用这个标志。
底线不能丢
苹果公司的律师之所以注意到洛莫尔的这家“苹果孩童”，是因为苹果要在慕尼黑的专利和商标局注册商标保护。针对“苹果孩童”的商标，苹果集团在两年前提起了抗诉。根据洛莫尔的说法，和苹果律师经过多次交锋，经过无数个不眠之夜之后，苹果公司向洛莫尔提出了一套和解方案。
当时洛莫尔原本是要打算接受这个合同的。文件中规定，不能生产与电脑相关联或者是相似的产品，比如笔记本电脑的防护罩。不过合同中的一个句子却让这位咖啡店主大感不快，这句话的内容是“我将不能谈及此事，只允许说，我和苹果公司友好的达成一致意见。”
因祸得福？
可她并不想向苹果集团作出这种允诺，她的客人们经常会问诉讼过程如何。“苹果孩童”在2011年官司初始的时候甚至得到了日本媒体的关注。洛莫尔微笑着介绍，被报道之后，还经常有游客到访咖啡馆，在这里照相留念。
不过这家电脑巨头现在却突然转变了态度：今年9月份，他们撤出了递交到专利局的上诉。洛莫尔的“苹果孩童”由此正式注册。洛莫尔说：“我刚得知这个消息的时候都不敢相信这是真的，我没料到是这种结局。……我很庆幸没有签署任何文件，现在我是自由的。”不过到目前为止，官方机构没有对这起案件作出任何评判——也就是说，苹果集团可以在任何时候重新提出上诉。
布灵(Alexander Bulling)是一名专利律师。他认为，苹果集团不会再走出这一步。苹果公司并不想冒险去赌专利局会做出何种决定，多半也是基于这个原因而撤出了对“苹果孩童”的上诉。接受德国之声采访时布灵表示：“苹果公司大概不想丢失脸面，公开输给这家小小的咖啡馆。”
德国之声向苹果公司德国分部提出相关询问时，对方拒绝对此事置评。布灵认为，苹果的举动属于正常范围内：“商标所有者必须始终要注意，避免让可能会影响到自己的其他品牌注册商标。”不过他补充道，“苹果孩童”的标志和苹果商标看起来不是特别相似。在这场纠纷中，苹果公司胜算很小。这件事上，苹果的反应有点过激。
其实苹果公司自己也曾因为品牌名称引火上身。英国摇滚乐队“披头士”早在1968年就成立了一家名为“苹果”的唱片公司。这要比苹果公司早了8年时间。经过了长年的拉锯战，美国苹果公司不得不向披头士公司支付了上百万美元的使用费。
劳心伤财
指责称，洛莫尔选择了苹果形状的商标是有目的要与苹果公司引起商标纠纷，从而达到为自己做宣传的目的。洛莫尔对此提出了反驳。专利律师布灵认为，洛莫尔的商标并非特殊之举。他说，有意识的设计一个与苹果公司商标相似的标志只会徒劳无功。风险过大：“如果这个案件中，苹果公司赢了，那么洛莫尔女士就会失去很多钱。”
就算苹果现已撤诉，可这场商标风波已经让洛莫尔支付了不少律师费。不过除了批评声之外，洛莫尔也赢得了很多粉丝的支持：“我收到了很多来自世界各地的友好邮件，他们都十分支持我。”洛莫尔至今对此都不胜感激。她觉得，如果没有这些媒体的大幅报道，苹果公司也有可能作出另外的一番姿态或是行动。
