中国的所谓基层选举搞了多少年了?搞出怎样的成效来了?
9月5日，习近平在庆祝全国人民代表大会成立60周年大会上的讲话中说：「我们要坚持和完善基层群众自治制度，发展基层民主，保障人民依法直接行使民主权利，切实防止出现人民形式上有权、实际上无权的现象。」
习的讲话又一次引发热评，与近日《北京日报》刊登的习关于意识形态的讲话形成巨大的对比，甚至是互成反讽。《北京日报》刊登的习关于意识形态讲话，反普世价值，反西方思想渗透，亮剑的气势如虹。而关于发展基层自治、发展基层民主，保障人民行使民主权利，却又使人们看到某种政治转型的契机。
「人民形式上有权、实际上无权」，这已是不争的事实，为什么会出现这种掏空人民主权的现象呢?
2004年公布的中华人民共和国宪法总纲上写着，国家主权属于人民，而全国人民通过公开选举出来的全国人民代表大会，来行使人民对共和国的主权。所以，从宪法上讲，中国是民主国家，但宪法序言中(特别是中国现实中)，中国人民由中国共产党领导，因为共产党是人民的先锋队，所以党领导人民，也即，国家主人之上，还有一个精神导师。
当这个精神导师与国家公仆(政府)一体化之时，问题就出来了，国家真正的主人并不是人民，而是党和政府，党和政府操控一切，人民只是一个概念，按习总书记的说法：「人民形式上有权、实际上无权」，代表人民的全国人大，也归属党的领导之下，在一些省市，党的书记直接是人大委员会主任。
中国的根本问题为什么仍然是民主问题?因为党政合体，剥夺了人民主权，民主国家变成了党主国家。如果说上世纪初中国人面对的民主还是君主问题的话，现在面临的问题是民主还是党主?这个问题不解决，自由问题、法治问题、公平正义问题，都难以得到真正的解决。(某种程度上，中国人面临的仍然是欧洲中世纪的问题，中世纪是神权与政权合体，神权捆绑了政权，只有当神权与政权分离，欧洲才算走出了中世纪，中国是只有党政分离，党成为正常合法的政治组织，中国才算走出了自己的中世纪)。
现在是党的总书记希望发展基层民主，他要解决的根本问题是，这个国家到底是党主还是民主?实际情形会不会是这样：贾母要求贾府有基层民主，但贾母却不受民主监督与制约，贾母在制度之外，贾母只是希望扫地抹灰的人们有一些民主权利，使小工头们不至于过份欺压他们，造成家庭不和?
我不认为基层民主不重要，习近平将中国人民民主限定在基层，我想知道：基层指哪一级机构才是基层呢?公民独立参选人大代表，算不算基层民主?县一级直选人大代表、直选县长、书记，算不算基层选举?
中国的所谓基层选举搞了多少年了?从江泽民十年到胡温十年，搞出怎样的成效来了?
五六年前，我曾问过民政部一位处长，为什么基层民主搞不成?他回答说，作为政府部门，民政部当然希望搞成基层民主，但高层有顾虑，怕基层失控，中央精神现在贯彻不到地方，如果最基层没有党组织控制，地方的事情不好办。
所以，有关党系的领导人不愿意让基层民主被做实，有民主的地方，就不可能有党主，天无二日，仆无二主。
我在印度旅游考察时，发现印度民间社会安详从容，这与普遍的宗教信仰有关，大街小巷里，随处可见祭祀场所或宗教建筑，印度是一个「神治」的社会，人们相信神的存在，所以神随时监督每一个人的日常生活，人对无所不在的神灵的敬畏，使每一个人或绝大多数人受到道德精神的约束，这种道德精神深入骨髓与灵魂，从而深刻影响着社会生活。相比之下，中国呢，大街小巷里都是党领导的居委会、派出所、工青妇之类的机构，一切都在党的领导之下，党要把自己的触觉延伸到每一个角落，党将自己扮演成神的角色，无处不在，管治一切，这就是典型的党治或人治。
神治是一种传统，也是一种思维的结果，人治呢，同样是党的传统与党的思维的结果。中共一直没有告别革命党身份，甚至没有告别地下党意识。由于其靠暴力起家，做梦都害怕整个社会背离自己，如果不能控制住每一个角落，都会害怕那儿有人起来危害自己的安全或颠覆自己的政权。
战争时代，党支部设到连队上，党员在士兵中间。和平年代呢，党组织设到村庄里，党员在村民中间，大学生中间，工人中间，每一个机构都有党的组织或党员。党管党员，党员出干部，党管干部，干部管人民。
村级民主选举为什么不能落实，除了中央政府没有诚意之外，还有其他因素，县乡级的党政部门不愿意基层民主自治，如果一切都通过民选产生，村级干部就不会向上级输送利益了，县级政府想开发地产或侵占矿产资源，民选的村级干部必然会站在村民利益立场上，与上级政府对立。
庞大的党系寄生在一个叫「人民」的巨人身上，下不来了，八九之后党系完全职业化，他们一无所能，除了每天传达文件、欺下瞒上、结交权贵，让他们转型，只有失业这一途。一切问题最终又归结到人员分流的问题，农民下岗了，进城务工，工人下岗了，重新创业，事业单位下岗了，保留一些基本生活费，转型市场谋生路，现在到了党政干部需要分流下岗了，他们会下岗么?要想恢复基层人民主权，只有这些百无一用、以权乱政乱作为的党系干部职员们下岗，基层自治才有可能。
习近平能痛下决心，让县及县以下级别的行政机构的党、工、青、妇之类的干部转型或下岗分流吗?只有让这些人分流，才有可能让基层人大政协做实，才能减轻百姓负担。
王岐山在政协讲话说得好，乱作为与不作为哪个更危害社会?当然是乱作为，怎样根除乱作为呢?不能由纪委一个部门来管理监督，应该由各级人大政协去做，而人大政协只有脱离各级党政直接领导，通过直选产生人大政协委员，地方自治与人民主权才有可能落实。
习近平说出了问题根本，习的新政府能将自己说过的话落到实处吗?而这才真正考验当政者的执政能力与政治良知。
来源：香港东方日报
